425 659 59 dollars de matos photo !

Getty

L'image que vous voyez ci-dessus n'est pas le résultat d'un cambriolage mais ce sont tous les appareils et objectifs que les photographes de Getty Images ont apportés aux Jeux d'hiver de Sotchi.

L’ensemble représente très exactement 425 659 59 dollars, selon Robert Cianflone ​​de Petapixel, c’est à dire la valeur d’une maison, plus une Lamborghini Aventador.

  • 20 caméras Canon 1DX
  • 3 caméras Canon 5DmkIII
  • 1 Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro
  • 2 objectifs Canon 14mm fisheye
  • 2 objectifs Canon 15mm fisheye
  • 5 zooms Canon 16-35mm
  • 7 zooms Canon 200-400mm
  • 2 Canon 200mm F/1.8
  • 2 Canon 300mm f/2.8
  • 2 lentilles Canon 300mm f / 4
  • 2 objectifs Canon 35mm F/1.4
  • 2 objectifs Canon 50mm f/1.2
  • 2 lentilles Canon 400mm f/2.8
  • 8 lentilles Canon 500mm f / 4
  • 10 Canon 70-200mm f/2.8
  • 7 Canon 8-15mm fisheye
  • 5 lentilles Canon 800mm f/5.6
  • 2 objectifs Canon 85mm f/1.2
  • Et un ensemble de lentilles Tilt Shift

C’est assez impressionnant. Surtout sachant que Getty Images est juste une des agences de photographie couvrant les jeux.

Getty

Tags :Sources :petapixel
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. > 20 caméras Canon 1DX
    > 3 caméras Canon 5DmkIII

    mais merd#, c’est compliqué de traduire « camera » en « appareil photo » ? Même googleTranslate doit être meilleur !!!

    ok, je me désabonne de ce flux, j’irais directement lire gizmodo.com, je ne devrais pas trop mal m’en sortir malgré mon niveau d’anglais moyen.

  2. c’est de la publicité subliminale pour un constructeur d’appareils photo ?
    ou c’est de l’incompétence de la part de l’agence en question qui ne diversifie pas suffisamment son parc de matériel photo ?

    1. C’est simple, Canon a une longue tradition de sponsorisation des machins sportifs. Cela ne coute rien aux photographes, Canon récupère largement avec la publicité faite chaque fois que l’on voit un journaliste avec le matériel.

    2. quand on est chez un constructeur de reflex, souvent on y reste car les objectif ne fonctionnent (niveau mise au point tout ca) que sur la marque, achète un boitier nikon alors que tu a tout tes objectif canon et tu est bon pour tuot racheter.

      Ce n’est pas du tout économiquement intéressant d’avoir différente marque de boitier.

  3. Je dirai plutôt 42 565 959 dollars. Ou 425 659 dollars et 59 cents. Je n’irai pas vérifier les chiffres si il y a une source. Ce n’est pas mon job. Surtout que je suis sur mon tel et que les sources ne s’affichent pas.

  4. Roh non mais je rêve là c’est vraiment abusé, on dirait un article rédigé sur un smartphone aux toilettes le temps d’un p’tit pissou…
    Camera = Appareil Photo (en l’occurence Reflex)
    Zoom = n’as pas lieu d’être puisque le zoom est une fonctionnalité, pas du materiel
    Lenses = Objectif
    Le pire c’est qu’un coup c’est « lentille », un coup c’est « objectif » haha c’est n’importe quoi

    Et changez moi ce titre… UN DEMI MILLIARD !!! C’est même plus une question de relecture là mais de bon sens, un demi-milliard de matos lol sérieux… Surtout quand on réécrit derrière « le prix d’une maison et d’une Lamborghini Aventador », moi aussi j’me fais chier au taf, mais c’est pas pour autant que j’fais que d’la merde !

  5. En meme temps, c’est Florence qui a mis l’article en le gaz, faut pas s’étonner de devoir aller chercher les bonnes infos un peu partout sauf dans l’article…

      1. Boh non hé! Il fait chaud ici, on se pèle les miches… et puis rien que ton message de 15h53 prouve que tu fais partie de ma tribu.
        Tu ne vas pas t’autovirer quand même?

  6. S’il y a 23 salariés pour gérer ces « caméras », pourquoi pas, vu la masse de pognon que Getty engrange, ils peuvent dépenser du matos, surtout que Canon à dû participer allégrement.

    1. souvent un photographe a plusieurs reflex sur lui pour ne pas devoir changer d’objectif et louper des moment important, donc là compte facilement un photographe pour deux a trois 4 reflex.

  7. On savait que cette conne de florence n’était pas dejà tres copine avec l’orthographe mais maintenant on se rends compte qu’elle ne sait meme pas ecrire les chiffres. Ne pas confondre centaines de millier et millions. G4osse conne!

    1. De là à l’insulter en la traitant de grosse conne … c’est irrespectueux, elle est certes peut-être mauvaise journaliste/bloggeuse ou bien très débutante mais dans tous les cas, elle mérite comme tout le monde de respect.

      Qui prouve le plus sa bêtise : celui qui insulte pour s’exprimer ou celui qui essaie de faire quelque chose meme si c’est pas brillant !!!

    2. ça t’oblige pas à l’insulter !
      tu dois certainement avoir des problèmes neurologiques comme excuse…enfin j’espère..!
      sinon, t’es poilu, sale et tu vis dans une grotte !

      1. En fait non, la grotte c’est dépassé, on vient sur Gizmo fr, c’est plus sympa, ça donne un côté loft moderne.
        Maintenant je suis d’accord qu’on n’insulte pas. On devrait même remercier l’agence pour nous lâcher ce loft immense à titre gracieux tous les jours.

  8. Si c’est pour une équipe de 10 journalistes ( au moins) ça fait deux à trois appareils chacun plus le matos de rechange au cas ou.
    Rien de bien surprenant.

    Un exemple :
    Un transporteur routier a bien au moins un camion par chauffeur. Donc pour dix chauffeurs , dix camions, d’une valeur de 150000 l’unité , ça chiffre vite .

    1. Cela va dépendre des compétitions. Mais, pour exemple et sans coller à l’actualité, dans un match de foot, il n’est pas rare qu’un photographe se trimballe 5 ou 6 boitiers qu’il va positionner à différents endroits du terrain et qu’il déclenchera à distance, à l’unité, par groupe ou tous en même temps.

  9. Prix d’un Canon 1dx nu: 4800 €
    Prix d’un Canon 5DmkIII nu: 2200€
    ( prix grosso merdo )
    Un objectif Canon 500mm f / 4 IS II USM ; 7400€

  10. Caméras, c’est pour filmer (en vidéo ou en film).
    L’anglais pour appareil photo est aussi « camera ». Le tout étant de savoir de quoi on parle pour traduire correctement.
    Dans le cas présent il est fait référence à des boitiers d’appareils photo. Pour faire un appareil photo il faut un boitier + un objectif. Un boitier sans objectif reste un boitier. Un objectif sans boitier reste un objectif. Dans ces 2 cas, on n’a pas d’appareil photo.
    Donc, dans le cas qui nous occupe, on a :
    20 boitiers Canon 1DX
    3 boitiers Canon 5DmkIII

    Par ailleurs : « L’ensemble représente très exactement 425 659 59 dollars »
    faut il lire 42 565 959 $ ou manque-t-il un 0 (ou tout autre nombre) dans le chiffre ?
    425 659 590
    425 659 059 …
    La logique voudrait qu’il s’agisse de 42 565 959, ce qui se rapprocherait assez du prix d’une maison (mais une grosse maison, quand même) + une lamborghini.

    PS : Après recherche rapide sur la toile, même avec le prix d’une ventador, j’imagine que la maison doit être sacrément immense…
    Ou alors, il manque une virgule et il fallait lire : 425 659, 59 $…

    1. si seulement les gens comme toi se donnaient la peine de lire les commentaires, ils pourraient s’apercevoir que le sujet a été largement abordé par des pseudo puits de sciences et qu’il est inutile de le ressasser encore une fois..!

  11. Article de merde bâclé, pourtant, bien rédige le sujet peut-être intéressant.
    Le chiffre est faux, il manque une virgule (sérieusement 42 millions de dollars vous imaginez ?), et la liste est traduite à moitié.
    Une relecture par une tierce personne serai une bonne idée (a moins que ce soit ben le réflecteur, lol

  12. Ça sert à rien d’insulter Mlle.Florence, elle a fait une erreur ok et alors ? Ou est le mal ? Tout le monde fait des erreurs, ceux qui insulte gratuitement son généralement les pires des …….. Je reste polis. Courage Mlle Florence il y en a qui vous respect, bonne continuation. Vince

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Malheureusement, le seul respect qu’elle a est celui qu’elle récolte à continuer sur sa lancée:
      – Traductions automatiques via google (reverso est déjà meilleur)
      – Aucune correction de ses articles (les autres corrigent en cas de coquille, pas Flo, non, elle estime que c’est inutile)
      – Aucun article original
      – Phrases alambiquées aboutissant fréquemment à un contre-sens ou, plus drôle, un non-sens,
      – Approximations à outrance,
      – Fautes grossières de français dans quasiment chaque article.

      Le jour où elle fera son boulot convenablement, car oui, elle est payée pour, les gens changeront d’opinion. Ils ne sont pas rancuniers, ils en ont juste marre de voir la qualité de Giz décliner et constater que quelques « rédacteurs » continuent sur le chemin de la médiocrité sans se remettre en question. Quand René reprend un de ses articles ici, les gens sont heureux d’avoir un peu de contenu pointu et documenté, idem pour Norédine dans la plupart des cas, Marie et Morgan ont la décence d’écrire des articles corrects mais surtout la présence d’esprit de corriger les fautes. Ben est un cas à part, mauvais mai son n’arrive pas à totalement le detester, Flo elle persite et signe dans sa médiocrité. Elle pourrait pourtant évoluer facilement.

  13. @Vince j’ai rien conté elle (et je ne l’ai pas insulté), je signale juste que son article est bâclé et ce n’est pas une erreur mais de nombreuses erreurs dans ce même article. Et malheureusement ce n’est pas rare, Gizmodo ne fair plus vraiment de travail journalistique mais multiplie les contenus de qualité discutable en y associant des outils pour multiplier les pages afficher (visionneuse d’image ou auto refresh par exemple).

    Ce site a lui seul explique pourquoi AdBlock existe et sera le premier à ne pas subsister s’il devait survivre sans pub (avec des abonnements par exemple).

    Je suis également blogguer et je sais qu’il n’est pas simple de faire ce boulot de vérification et relecture, mais en étant bénévole j’ai parfois (souvent) l’impression de faire mieux que les auteurs rémunérer de Gizmodo. Surtout je retape l’article complet sans me contenter d’un google traduction d’une autre news en anglais.

    1. ha t’es blagueur ! je comprend mieux alors…
      donne nous l’adresse de ton « blog » qu’on puisse vérifier tes dires ou voir si tu ferais pas mieux de te taire

  14. franchement, gizmodo est le seul site « info » qui me fasse rire. merci mes gars/d’elles! pour les vraies infos y a tout le reste.

  15. Les pires des incompétents sont bien évidement ceux qui laissent cette truffe de florence en place juste parce qu’elle leur rapporte des clics et de la tune avec ses articles de merdes.
    La meuf se fait insulter à longueur de journée et cette conne est…contente d’elle et en redemande !
    Amour propre, remise en question, ça te parle ?!
    Florence, pour le bien de la race humaine, exile toi loin, mais très loin…

    1. elle doit plutôt sérieusement se marrer avec tous les blaireaux dans ton genre, qui sont sans arrêt en train de vociférer après elle, mais qui sont toujours là prêt à troller comme des porcs et elle a raison !!!

  16. Je viens de lacher un message à la rédac’ de Gizmodo : J’en peux plus de Florence et de cette visionneuse de mes 2 tentacules … Je ne reviendrais plus jamais sur ce site.
    Un conseil, faites pareil !!!!
    Courage pour ceux qui restent !!!

  17. A chaque fois, tout le monde poste des commentaires du genre « ahhhh gizmodo c’est de la merde, c’est caca » etc etc.

    Bande de grosses merdes, personnes ne vous oblige à lire ces articles. Ca vous plait pas cassez vous! Vous payez pas pour accéder à ce contenu.

  18. Article mauvais ou pas, c’est le respect qui manque ici. Le lecteur n’est pas obligé d’insulter l’auteur de l’article. OK il y a des erreurs, ok le contenus n’est pas de qualité parfois. Mais la traiter de grosse merde et demander son renvoie est bien plus grave. Vous aimeriez vous qu’on note tout ce que vous faites au boulot et qu’on dise a votre boss « virez le » a chaque faux pas ? Bande de cervelles vides. Toujours plus simple de gueuler derrière son écran n’est ce pas ? La race humaine file un mauvais coton. Affligeant !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité