L’APN sans miroir Lumix GH4 filme en 4K

Le Lumix GH4

La 4K n'en est encore qu'à ses débuts, il faudra encore de longs mois avant que la technologie ne s'impose dans les foyers. Après les téléviseurs, elle s'invite dans les appareils photos et caméras. Le Lumix GH4 de Panasonic est, entre autre, capable de filmer en 4K. Présentation.

Comme vous pouvez vous en douter, le GH4 est le digne successeur du GH3. Au menu donc, un nouveau capteur micro 4/3 de 16 megapixels – comme son prédécesseur mais Panasonic promet une meilleure qualité de photo -, un processeur Venus 9 en lieu et place du Venus 7, une vitesse d’obturation max de 1/8000 seconde, un déclenchement de flash à 1/250, 12fps en mode rafale et un nouveau système de mise au point, le DFD, qui malheureusement ne fonctionne qu’avec les objectifs Panasonic.

D’extérieur, le boîtier du GH4 ressemble peu ou prou à celui du GH3 mais on trouve cette fois un écran tactile OLED à 1,04 million de points, un EVF 2.36 millions de points, égalant le GX7 et certains récents Sony ou Olympus.

Le Lumix GH4

La principale évolution, comme annoncée plus haut, réside très certainement dans la partie vidéo. Les GH2 et GH3 s’en tiraient déjà très bien, le GH4 apporte la 4K… mais pas sans compromis.

C’est au niveau de l’enregistrement que les choses se compliquent. Deux choix s’offrent à vous. Le premier, vous investissez dans les nouvelles cartes SD Panasonic ultra-haute vitesse (30Mo/s), de quoi enregistrer en 30p ou 24p avec compression IPB à 100Mbps (4:2:0 8-bit), en MOV ou MP4. A titre de comparaison, il se rapproche grandement du caméscope Sony AX100.

Le Lumix GH4

La seconde option consiste à utiliser enregistreur externe. Et ça tombe bien, Panasonic a justement ça dans ses cartons. Sous ses allures de grip aux stéroïdes, il vous offrira certaines fonctionnalités professionnelles : audio XLR, sorties 3G-SDI avec timecode, entrée 12V DC et suivi des niveaux sonores. Avec cette unité externe, le GH4 peut sortir une vidéo 4K en 4:2:2 10-bit.

Le Lumix GH4

Ceux qui n’ont qu’un intérêt limité envers la vidéo, et particulièrement la 4K, hésiteront certainement à franchir le pas. Ceci étant dit, le GH4 reste un très bon appareil photo, avec les avantages du micro 4/3 que l’on connaît – taille du boîtier et panel d’objectifs notamment -.

Alors certes, il faudra probablement encore quelque temps avant que la 4K ne s’invite davantage mais Panasonic montre là, surtout aux professionnels, qu’il est bel et bien présent sur le segment – malgré un taux de compression ici relativement élevé -.

Bien évidemment, cette débauche de technologie a un prix qui semblerait être situé légèrement sous les 2 000$ (environ 1 500€). La fiche technique complète devrait être dévoilée le mois prochain pour une disponibilité à suivre.

Le Lumix GH4

Tags :Sources :Gizmodo
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Putain, la blinde que ça coûte sérieux, et puis l’espèce de design bizarre n’arrange pas les choses. Après si on filme n 4k il faut aussi pouvoir lire en 4k toutes ses vidéos, et vu le prix des TV 4k tout ça n’est pas encore facile à se procurer pour une bande prolétaires comme nous. C’est très bien comme truc, mais il faudra attendre sûrement un peu plus pour que ça soit facile d’accès et d’utilisation comme technologie, la 4k.

    1.  » la blinde que ça coûte »
      ???
      Ce genre d’appareil jeune homme coûtait jusqu’à là dans les 10.000€.
      10.000€ que proposait Canon il y a 2 ans à tout casser avec son 1D 4k. Avant elle, fallait tabler sur du 100.000€
      100.000€ atteint grâce au très accessible caméra 4k Red One…
      Etc..

      Ok une Red ne joue pas dans la même cour, mais NON, 2.000€ une caméra de ce type avec les capacités qu’elle semble offrir est franchement donné.

      1. Il faut savoir faire la part des choses…

        – Déjà pour ce que vise ce reflex orienté vidéo :
        Les RED sont destinées aux production de cinéma pro, les Blackmagic atteint les avertis aux prix serrés de 800€ en fullHD avec la BMPCC, 1400€ en 2.5K avec la BMCC, ~3000€ (son prix a baissé récemment) en 4K avec la BMCC 4K, et 4500€ avec la magnifique URSA avec un poids monstre et des cartes CF2 a plusieurs milliers d’euros. Malheureusement Blackmagic fini mal les choses, je citerais juste le fait des supports d’enregistrement qui coutent horriblement cher (la BMPCC enregistre sur SD haute vitesse, comme ce GH4, sauf que la BMPCC n’enregistre que 15 minutes sur une de 64Go, et qu’il est impossible d’effacer n’importe quel séquence enregistrée depuis la caméra (ce qui met Blackmagic hors course si on investi pas le double du prix pour les supports d’enregistrement), quand aux reflex, Nikon n’a jamais eu de Focus Peaking (et sur des capteurs APS-C il en faut si on ne veut pas acheter un écran combo 7″), Canon possède aussi ses défauts, et la plus parts des deux marques sont souvent limités à 30p pour ce prix (en excluant le nouveau D5300 par exemple), avec une plage dynamique assez faible et dans l’ensemble pas très adapté… Quand aux caméra a capteurs assez larges comme la série Sony NEX FS, offrent pour le double du prix du GH4 du FullHD sans raw non plus, avec simplement des boutons physiques et le titre de caméra. Le GH4 donc prend tout son sens puisqu’il n’a aucun semblable sur sa gamme de prix, et pour ceux qui trouvent que 1500€ nu c’est trop cher payé, ils n’ont que le choix d’acheter un Nikon de la série des D5000 entre 400 et 890€ mais qui ne jouent pas dans la même cours, quand aux Canon, le prix est plus élevé (toujours en écran sur rotule orienté vidéo, le 70D est à 950€ nu)

        – Le 4K est loin d’être le seul atout du GH4 (et d’ailleurs je n’en ai pas d’utilité), selon moi les vrais raisons pour choisir un GH4 c’est son écran de qualité sur rotule associé a son viseur électronique, tout deux utilisables en même temps (l’œil dans le viseur et le doigt pointant l’AF sur la zone que l’on désire sur l’écran, avec la possibilité d’afficher et déplacer comme on veut les histogrammes et autres), également l’assistant au focus manuel (le Peaking) car ayant bosser durant des années sur des reflex APS-C en ouverture de diaph jusqu’à 1.8 je suis bien placé pour savoir que si on veux être pro il faut bosser en focus manuel, et c’est un véritable stress de n’avoir aucune certitude que chaque plan soit net, chose que l’on ne vois en détail qu’au dérushage sur ordinateur avec un écran suffisamment grand), le débit très élevé, surtout en All-Intra qui assure par faible compression une qualité maintenue, il est également très bien conçu je trouve (si ce n’est qu’ils auraient pu fusionner les deux barillets de modes en une seule comme sur le D7100 de Nikon qui leur aurait permis en le casant sur la gauche, de pouvoir y intégrer à droite un écran économique de vérification, mais bon… Le GH4 a pris selon moi du très bon de Nikon (les deux molettes et les boutons fonctions) et le meilleur de Canon (la molette avant, contrairement à Nikon est placée sur le dessus, ce qui est beaucoup plus naturel pour le doigt de la faire glisser, et la molette de sélection autour des boutons directionnels), et je passe d’autres points positifs…

        – Le GH4 fourni le 4K, le Focus Peaking, une bonne ergonomie, tout ça c’est bien, mais avec la possibilité pour les amateurs et avertis de photographie de pouvoir fusionner photo et vidéo très avancée en un seul appareil, pour ma part j’ai revendu mon Nikon, ce qui m’a permis pou 300€ d’avoir non seulement un reflex, mais aussi une caméra répondant a mes attentes… Et je dois dire que la fonction Wifi nomade du GH4 avec son application sur Android et IOS est parfait pour ceux qui veulent pouvoir vérifier ou piloter sur tablette , ça peut éviter d’acheter un écran combo dans plusieurs situations

        En revanche, si je trouve les ports SDI et TimeCode utiles, je n’achèterais pas l’unité externe, qui intègre inutilement des prises XLR avec contrôle de volumes, car je préfère la solution professionnelle d’avoir un enregistreur externe, en tournage je ne peux pas m’occuper du cadrage, du focus, des volumes et autres, et je ne veux pas de dix personnes dans mes pattes, c’est pourquoi j’ai un ingé son plus loin avec son enregistreur, un DA avec une tablette qui vérifie la compo de mes cadrages et les jeux d’acteurs à distance, j’ai juste un assistant au focus via un whip sur le follow focus pendant que je m’occupe du cadrage et éventuellement des mouvements sur dolly…

        Voila pourquoi je trouve que le GH4 est une solution idéale pour les vidéastes amateurs et avertis avec un budget serré, qui ne peut pas vraiment être comparé aux reflex Canon / Nikon, aux caméra RAW premiers prix de Blackmagic, aux caméra larges capteurs premiers prix comme la FS100, ni aux caméras de cinéma pro comme les RED bien évidement. (et pas la peine d’évoquer les caméra à petits capteurs 2/3″ voir 1/4″ qui sont orientés docu/interviews, je pense que si on est ici, c’est parce que le MFT offre un compromis pour une profondeur de champ convenable)

    2. Ceux qui mettent autant d’argent pour filmer ont souvent des moyens pour la projection, ou travaillent pour des petits organismes qui ont eux les moyens, donc le 4k pour profiter d’une telle caméra ne se limite pas à une télé UHD. Et le 4K offre également la possibilité de pouvoir stabiliser et recadrer aisément en post prod. Ensuite, les télé « 4K » qui sont en faites UltraHD ce qui n’est pas pareil que le 4K, se répandent beaucoup plus qu’on ne le pense, et quand on achète une caméra ou un reflex, on compte bien le faire durer, donc c’est un argument à prendre en compte maintenant, car dans un an on pourrait bien en avoir utilité, et en général les gens aspirent a ce que leur matériel soit encore valable pour les prochaines années à venir… Donc ce reflex est paré pour les années futur en terme de résolution, mais il offre bien plus ! Il associe bonne photographie et Excellente vidéo TRÈS développée et fort armée comme avec son Focus Peaking et son viseur électronique, je ne comprend absolument pas la réaction face à son prix, alors qu’il coute le prix d’une reflex milieu de gamme (nous sommes tous d’accords pour dire qu’il n’a rien avoir avec un Nikon D3100 à 300€ qui sers, lui, à photographier et filmer les vacances des amateurs, et si tu espérais pouvoir acquérir un GH (gamme arrachée par beaucoup de vidéastes semi pro, productions légères, et même quelques plateaux télé pour du direct qui en temps normal aurait dépensé au moins 5 fois cette somme juste pour la caméra, et encore 2 fois cette somme juste pour l’objectif) qui en plus aurait filmer en 4K pour 500€, et bien… Si c’était ton cas, je ne voudrais pas te couper tes ailes, mais il faudrait t’informer des réalités… On ne s’indignerait pas de voir une voiture de course pour le prix d’une Twingo…

      1. La qualité du FullHD (1080) du GH1 était surtout en 50i (entrelacées, équivalent à 25 images complètes), non, la vrais qualité d’image du GH1 était en TrueHD (720) à 50p (progressif)

  2. Ce type de machine est plutôt destiner aux pro et semi-pro qui seront moins effrayée par le prix (il y a 15 ans un camescope SD semi-pro coûtait 10 000 €) !!!
    Pour la vidéo, car il est clairement destiné a ça, son prédécesseur fait l’unanimité dans mon entourage.

  3. le meilleur sur ce site c’est que la liberté d’expression est total par exemple si je dit que florence est une grosse salope qui aime la bite , que ben soit un gros pd inutile et enfin que norédine soit un putain d’arabe de merde il ne serons pas effacer je tenais a vous remerciez gizmodo pour nous laisser dire ce qu’ont veux MERCI !!!!!!!!!!

  4. Il a l’air très solide et surtout resistant aux éclaboussures et à la poussière. Par contre l’interface n’est pas très intuitive (d’après ce que j’ai lu).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité