Gizcussion : avez-vous vraiment besoin d’un smartphone à écran 4K ?

Samsung Galaxy Note 3

Le lancement de l'édition 2014 du Mobile World Congress la semaine prochaine devrait nous permettre de découvrir les premiers smartphones dotés d'écran 2K. Et déjà, le débat de l'utilité de tels écrans est lancé. Alors, imaginez un peu évoquer les écrans 4K pour mobiles !

Le site Engadget s’est intéressé à la question des écrans 4K qui devraient, à terme, équiper nos smartphones. Evoquant le futur Galaxy S5 de Samsung, qui devrait embarquer un écran Quad HD (QHD) 2K, à la résolution 2 560 x 1 440 pixels, soit une résolution équivalente au moniteur Dell U2711 de 27″. Vous voyez un peu où on veut en venir ? Est-ce vraiment utile de payer un surcoût pour disposer d’un petit écran dépassant les 500 ppi, quand vos yeux ne seront même pas en mesure de faire la différence entre un écran 1080p et un écran 2K ?

Pour aller dans le sens d’Engadget, nous prendrons l’exemple du moniteur 27″ atteignant les 110 ppi, et celui de l’écran du smartphone Vivo Xplay 3S, dont l’écran de 6″ atteint les 490 ppi. Lorsqu’il avait lancé son écran Retina sur l’iPhone 4, Apple avait martelé qu’un oeil humain moyen ne pouvait pas plus discerner les différences une fois les 300 ppi atteints… sur un écran de 10″.

Sans forcément prendre de raccourcis, on pourrait affirmer que les écrans 2K sur les écrans de smartphones… ne servent à rien, si ce n’est à flatter l’égo, et ce bien que certains affirment qu’il est tout à fait possible de distinguer les pixels jusqu’à 480 ppi, mais à une certaine distance uniquement, et en ayant une vue « parfaite ».

Mais ça n’empêche pas les constructeurs de parier sur la course aux ppi. Japan Display a déjà annoncé des dalles Quad HD 5.4″ et 6.2″, tandis que Qualcomm a dévoilé un écran 5.1″ à la résolution de 2 560 x 1 440 pixels. Et puis, c’est sans oublier qu’on a entendu parler dernièrement chez Samsung d’un écran AMOLED UHD à la résolution 3 480 x 2 160 pixels. Sur un écran de 5″, on arriverait à 820 ppi !

De votre côté, attendez-vous les écrans mobiles 2K, 4K, où pensez-vous au contraire que les constructeurs font fausse route en se lançant dans une course aux ppi ?

 

Tags :Via :engadget
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. La 2K peut éventuellement être utile. Je pense que certaines personnes peuvent « percevoir » la différence.
    La 4K quant à elle est totalement inutile sur l’écran d’un smartphone.

    Mais le plus intéressant, ça serait plutôt la gestion de la 4K à la sortie vidéo.

  2. Aucun être humain ne peut profiter d’une telle résolution à cette taille. Ca ne sert strictement à rien à part bouffer de la batterie et servir d’argument (bidon, un de plus) de vente.


  3. Mais ça n’empêche pas les constructeurs de parier sur la course aux ppi. Japan Display a déjà annoncé des dalles Quad HD 5.4″ et 6.2″, tandis que Qualcomm a dévoilé un écran 5.1″ à la résolution de 2 560 x 1 440 pixels. Et puis, c’est sans oublier qu’on a entendu parler dernièrement chez Samsung d’un écran AMOLED UHD à la résolution 3 480 x 2 160 pixels. Sur un écran de 5″, on arriverait à 820 ppi !

    1. ils feraient mieux de se concentrer sur des batteries ayant une meilleure autonomie !

  4. Je trouve que la difference est inexistante entre un bon iphone 5 et un ecran full hd. De la a passer a du 4k cela est inutile! Moi je n’en veut pas en tout cas! Mes divvx 720p parfaits pour mon iphone seront deguelasses sur un ecran comme ca!

    1. Si tes divs te paraissent dégueux en 4K, c’est bien que tu vois la différence entre le 4K et la réso de ton iFon.
      Ca veut donc dire que tu trouves la résolution de ton iFon dégeux.
      Un peu de logique.
      Réfléchis avant d’écrire tes arguments bidons ici.
      Il y a 1000 raisons de ne pas prendre le 4 K, mais la tienne, elle est pourrie.

    2. Je vais essayer d’être plus clair : un divx 720p aura EXACTEMENT la même gueule sur un écran 720P que sur un écran 4K.
      L’écran 4K va même peut-être améliorer légèrement le scalling en lissant les bords des pixels au moment du changement d’échelle. Le résultat sera donc, au pire, aussi bon.

  5. En fait la course au ppi pour les petits écrans est surtout utile pour préparer l’arrivée des écrans plus grands, style écrans d’ordinateur plus précis (du fait des contraintes de production, des coûts, tout ça)…

  6. J’en ai r___ à f_____ d’un téléphone à écran 4k … pour l’instant.
    Mais le jour ou le projet Tango sera dans mon téléphone, je serai bien content d’avoir une barrière lenticulaire devant un écran 4K pour avoir une image 3D bien définie.
    Un genre de HTC Evo 3D, mais avec une barrière de parallaxe lenticulaire (pour avoir un effet 3D haut/bas et droite/gauche), ça demande au moins 16 fois plus de points sur l’écran que sur l’image perçue.
    Donc non, je n’en ai pas besoin, mais je suis quand même content que d’autres dynamisent le secteur : ça évite que la techno des écrans de téléphones ne moisisse comme celle des moniteurs (avouez : combien d’entre vous ont un écran 1080P sur leur ordinateur « pas mobile » … combien d’entre vous se font encore chier avec du 16/9 en moniteur pour surfer le web ? … en 24″ au mieux … un truc qui date de quand déjà ? cherchez pas … au moins 10 ans).
    Donc, merci à ceux qui achèteront ! (mais ce sera sans moi)

    1. Vivement le cône de fibre optique ou la grosse loupe des moniteurs du film Brazil ! 😉
      Tu poses ton téléphone derrière et t’as un affichage 27″ ? bof …
      Non, vraiment, à part pour la 3D, je ne vois pas l’intérêt de pousser la résolution à ce point (et la 3D va revenir … elle revient toujours … tant qu’on aura deux yeux, elle reviendra)

    2. N’empêche … faire du VNC sur mon téléphone … vers mon PC réglé pour mon Eizo EW2736W … le tout avec la possibilité de dézoomer vers un scaling 1:1 … humm … faudrait voir ce que ça donne en vrai … si c’est pas quand même un peu mieux défini qu’avec un téléphone 1080P.

  7. « quand vos yeux ne seront même pas en mesure de faire la différence entre un écran 1080p et un écran 2K ? »

    Bon allez, c’est plus fort que moi.. je relève… Tout le monde peut faire la différence entre 1080p et 2K

    Ce n’est qu’une question de format Ben !

    2K => 2048 par 1080
    FHD => 1920 par 1080

    T’es juste un peu plus panoramqiue, et ça ne change rien à la densité de pixel…. Merci à toi de divulguer de fausses infos sur le net 😉

    1. Si tu mets du 2k ou du FHD sur un écran de même diagonale, tu auras forcément une densité de pixel plus élevée (plus de pixel sur la même surface) en 2k
      Or sur un écran 5 pouces c’est vrai que la différence est peu perceptible

  8. la 4K ne sert à rien sur un écran 4,5,6, jusqu’à 10 pouces. ça peut être utile à partir de 30 pouces. sur un téléphone ça sert juste à pomper des ressources graphiques et à monter la facture.

  9. Perso j’ai un Vivo Xplay en 1080p…
    La 4K servira dans un premier temps à justifier le prix du mobile et la conso de la batterie!!!
    On a beau dire que çà en devient ridicule, que les fabricants n’en ont rien à faire…
    Juste pour dire que je suis le premier à le faire….
    Et puis, tant que nous continuons à les acheter, ils nous les refileront toujours!!!
    Cela dit, je me souviens de l’époque pas lointaine où on traitait le Galaxy Note de frigo… aujourd’hui toutes les marques font leur frigo, voir bientôt les bouffeurs de pomme…

    je ne compte plus le nombre de mobile en état de marche que j’ai chez moi… (j’ai honte…)

  10. L’oeil humain ne voit pas plus de 380 ppp à 20cm de l’écran.
    Il est possible de voir plus de pixel ex: 600 ppp à 12,7cm.
    Mais qui se tient à moins de 20cm de son smartphone?
    C’est valable aussi pour les TV 4K.

  11. moi je pense que sa sert a rien les écrans 1080p et au delà il aurait du rester sur du 720p sur des écran mobile pour économiser la batterie car au final un procc snap… 800 en 720p est plus performant que en 801 en 2k. la preuve le note 1 en 720p a a peu près les même ips dans les jeux que le lg g3.
    en plus un MKV 1080p prend 10 a 15 Go RIDICULE sur un téléphone de regarde un 1080p sur son écran ou alors de défoncé son forfait fer use de data .
    donc que les constructeur continue a polluer la planante a faire des fausse nouveautés.

    il devrai faire des écran 27″ 1080p en AMOLED sa fait 5ans que j’attends sa.
    mai il préfère continuer a faire des écran TFT TN de merde.

    non mai imaginé 1080p sur ma TV de 46″ et le même résolution sur mon note 3 sa me fait bien rire.
    j’ai encoder toute mes colombo en 320×240 pour que les 70 épisodes prend que 6 Go.
    et coyer moi quand on ferme les yeux pour dormir on ne voie pas de différence.
    en plus tous les gens passé 40 ans voie flou de prêt donc voila pour quoi sa ne sert a rien mai peut être que le LG G4 aura un écran de cinéma 8k.

  12. Mon écran de tel est en HD720p RGB sur du 4,6 pouces avec 320 PPI et je ne vois aucuns pixels, personne d’ailleurs. Même de prêt c’est dur, seule une goutte d’eau et une loupe les révèles.

    Pour avoir pu comparer avec un Samsung HD1080 p, il est impossible de voir la différence.

    Surtout que la matrice utilisant deux sous pixels au lieu de trois pour le RGB représente une augmentation de définition réelle de 1,5x supérieure pour l’écran pentile. Pour un écran sensé être full hd, ce n’est pas si énorme (normalement 1080p: 2,25x plus de pixels que 720p).

    Franchement le 4 K, ça ne sert à rien, sauf sur des écrans plus grands. De plus, ce sera plus gourmand pour les cartes graphiques. Imaginez ce que les nouveaux gpu mobiles pourraient faire sur du HD720p!

    Mais non, au augmente la définition même si l’oeil humain ne fait plus la différence, et par conséquent on se retrouve avec des smartphones dont les performances 3 Ds visuelles ne sont pas (vraiment) meilleures que les anciens haut de gamme et milieu de gamme…

    Je suis pour la puissance utile et pas celle-ci gâchée par des améliorations techniques commerciales sans intérêt (pour l’œil humain).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité