Une nouvelle théorie autour de Toy Story

Une nouvelle théorie autour de Toy Story

Toy Story est assurément l'un des dessins animés les plus marquants de ces dernières années. Outre ses personnages si attachants, son scénario fait régulièrement l'objet de nombreuses interrogations de la part des plus grands fans. Aujourd'hui, une nouvelle théorie fait son apparition.

Jon Negroni, de “La Théorie de Pixar”, propose une nouvelle théorie plutôt alambiquée concernant Woody et Jessie. Selon lui, le premier propriétaire de Jessie ne serait personne d’autre que la mère d’Andy – le héros du film et propriétaire de Woody le cowboy -. Pourquoi pense-t-il cela ? Tout simplement parce que le chapeau de Woody ressemble étrangement à celui de Jessie. Lorsqu’elle aura abandonné Jessie, elle aura tout de même conservé son chapeau et l’aura ensuite donné à Andy pour qu’il en équipe Woody…

Une nouvelle théorie autour de Toy Story

Alors certes, cette théorie semble un peu tirée par les cheveux : les deux chapeaux ne se ressemblent pas franchement et pourquoi la mère d’Andy aurait-elle abandonné Jessie et pourtant conservé le chapeau ?

Ceci étant dit, le studio Pixar étant coutumier de ce genre de référence cachée, cela pourrait être vrai. Qu’en pensez-vous ?

Tags :Sources :io9
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. Et sur les images c’est le chapeau d’Andy qui rsemble à celui de Jessie. Donc si pour vous Andy a la même circonférence de crane que Jessie, on a pas la même notion des volumes…

  1. Théorie débilos.
    Le chapeau de Woody ressemble vaguement à celui de Jessie parce que ces deux jouets font partie de la même collection tirée de la série des 60s qu’on voit dans toy story 2.
    C’est bien plus pertinent de se demander comment mr Patate et madame Patate font pour copuler.

    1. Easy de répondre à la question de monsieur et madame patate !

      Il copule en enlevant leur organe reproducteur de leur emplacement, puis les utilises de façons diverses et variées et enfin les remettent à la place d’origine.

    1. “Ceci étant dit” est communément admis, au même titre que “Cela étant dit”. Ils apparaîssent rarement dans les ouvrages mais on peut citer “Trésor de la langue francaise informatisé” qui mentionne les deux. Une poignée d’auteurs fait encore la distinction entre Ceci indique en principe un fait à venir et Cela qui indique un fait passé.
      En fait c’est pareil, OSEF, “Ceci étant dit” et “Cela étant dit” sont tous deux acceptables et admis, et si tu veux vraiment faire la distinction, personne ne t’en empêche, mais il n’y a pas de quoi relever ce qui n’est pas une erreur…

  2. ça me rappelle cette théorie que j’ai lu sur Pokemon, où Sacha (nom du héros dans la version française), serait un enfant tombé dans le coma après un accident de vélo et que les Pokemon serait le fruit de son subconscient. (en gros) Plus on avance dans les saisons plus les Pokemon ne ressemblent à rien ou à des objets vivants, ce qui voudrait supposer que Sacha toujours dans le coma depuis de longues années devient de plus en plus sénile.
    les chocs électriques répétés de Pikachu sur Sacha seraient en faites dû aux médecins qui essayent de le réanimer avec un défibrillateur… etc…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité