La pertinence du RAW en un GIF

RAW

Parmi les différents formats de fichiers existants pour les images numériques, le bon vieux JPEG se trouve confronté à des "concurrents" de poids tel que RAW. Un photographe professionnel explique l’intérêt de ce format en un GIF.

La particularité du format RAW découle de sa relative neutralité en matière de traitement informatique. Si la majorité des appareils photos numériques proposent des fichiers de type JPEG ou TIFF, certains favorisent des livrables au format RAW, qui permettent de limiter la perte d’information.

Glyn Dewis, photographe et spécialiste du traitement de l’image, a choisi de présenter les avantages du format RAW dans une vidéo postée sur sa page YouTube. Il explique notamment comment ce format améliore la qualité de son travail de traitement de l’image sur des logiciels tels que Photoshop par exemple.

Et pour illustrer ses propos, il offre aussi aux internautes le plaisir de découvrir un GIF de belle qualité.

Tags :Via :Gizmodo
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Oui le RAW ça sauve les photos :) Après les exemples montré ici ne sont pas forcément top, je ne suis pas adepte des HDR extrême comme ça, c’est trop surnaturel.

    Par contre ceux qui shoote en RAW mais qui ne retouchent pas après coup, c’est débile (oui, oui, y en a qui font ça). Pire, un RAW non traité est souvent moins beau qu’un JPG car l’appareil applique certains réglages sur le JPG (contraste, clareté etc.) qui fait que le JPG est plus claquant que le RAW.

    1. Pas d’accord !!! Je shoote en RAW mais ne corrige pas nécessairement mes prises de vues. Pour info, je ne suis pas débile, mais photographe de métier.
      1) A votre avis, qui de l’appareil photo ou de votre ordinateur, fera mieux la conversion RAW -> JPG ????
      2) Comment on fait pour produire un fichier TIFF sur 16 bitt si on dispose d’un JPG issu de l’appareil photo ??
      Comme vous le constatez, tout dépend de ce que l’on veux faire avec la prise de vue (impression, publication web, etc.).
      Dans mon cas (impression A3+), je sens beaucoup la différence et travaille avec plus de souplesse qu’en JPG

      1. Ah oui, je n’avais pas pensé à l’impression directe mea culpa. D’ailleurs je me pose une question, si les écrans sont effectivement limité à 8bit et ne peuvent exploiter pleinement les 16bits du RAW/TIFF, qu’en est-il de l’impression ? Quel est la « profondeur » de la luminosité sur papier ? Y a-t-il une différence entre une image 16 et 8bit sur papier, contrairement à un écran.

        1. Tu m’étonnes que ça fait une différence de couleurs et profondeur : 16 millions de couleurs au lieu de 8 !! C’est clair que si tu tires de la carte postale ça ne fera pas grande différence… En revanche sur grand format, les dégradés sont par exemple bien mieux rendus ! Le monde de l’impression est rempli d’autres variantes et contraintes (profil colorimètrique, espace colorimètrique, type de papier, encre, etc etc).

        2. Travaillant dans un laboratoire numérique de tirage d’art, j’ajoute qu’une partie du gamut imprimable sur papier est en certains endroits plus étendu que le gamut d’affichage de certains écrans, c’est pour cela que nous travaillons avec le profil Pro Photo qui est le seul à englober le gamut de sorti des traceurs que l’on utilise.
          Quant à la définition, aucun écran n’est capable d’égaler la finesse du tirage papier.

        3. Mr D -> c’est pas 16millions de couleurs un JPG RVB 8bits ?

          8bits = 256 valeurs
          3 couleurs RVB = 256^3 = 16 777 216 non ?

          A moins que je ne me trompe, je ne suis pas expert ^^

  2. Pour compléter, il est moins beau car le réglage automatique qui lui est appliqué pour pouvoir le visualiser est moins cohérent qu’un réglage d’un professionnel ou que le réglage automatique de certains appareils comme tu as dit. :)

    1. Pardonnez mon inculture, mais si on utilise des presets (neutre, portrait, paysage, personnalisé,…) ça n’a absolument aucun effet sur le cliché que l’on prend en RAW?

      1. si tu « de-RAWtise » avec le logiciel fourni avec ton boitier, si: il te sortira une image équivalente au JPG que tu aurais eu avec ton appareil, mais calculé par un PC et avec derrière plus de amrge de manoeuvre. Par contre, avec CameraRAW, Lighroom et autre UFRAW, qui ne viennent pas lire les tous les EXIFs, ça n’a pas d’influence. Un exemple, quand tu prends une photo en mode « noir et blanc » et que tu l’importe sous LR, elle apparaît une fraction de seconde en N&B et dès que lightroom a généré SON aperçu, elle revient en couleur, plus ou moins fade, mais après c’est une affaire de goût!

  3. Quoi de plus ridicule qu’un GIF limité à 256 couleurs pour montrer le résultat du traitement d’un RAW ?

    Quand arrêterez-vous avec vos GIF ?

  4. Je ne comprend absolument pas l’intérêt de cette démonstration…
    Le RAW est un format non compressé et non destructif. Vos images sont stockées exactement tel que le capteur CCD les ont …captés. C’est qualitativement le meilleur format (d’ailleurs, on ne peut pas mieux faire), mais ça occupe de la place…
    Le JPG est un format compressé et destructif. Donc, oui, la qualité est moins bonne qu’en RAW, on le sait depuis 20 ans. C’est normal, il fallait gagner de la place…
    Le GIF est un format compressé et non destructif (méthode similaire à ZIP) mais datant de 1989, limité à 256 couleurs différentes dans l’image, choisies dans une palette de 16 millions. Ce format a initialement été introduit pour réaliser des « courtes vidéo numériques sur ordinateurs » en un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre… Bref, bien sûr il est has been, mais ressort un peu ces derniers temps car beaucoup plus léger pour mater une vidéo débile sur le Net quel les autres mpeg, mov, etc.

    Tiens, en parlant de ça, la profondeur de couleurs :
    8 bits par composantes = 16 millions de couleurs,
    16 bits par composantes = 281 474 976 millions de couleurs…
    De toute façon votre œil n’en distingue que 10-12 millions maxi.

  5. You will find always drawbacks comparing a physical object which includes other thing., From the above factors My partner and i think you could have likened a apple ipad tablet which has a Atom driven Notebook computer Effectively I did not know issues that are not really with Apple’s apple ipad tablet. However a apple ipad tablet has many limits, very low great features. It is easy to carry and contains great overall performance. I can say apple ipad tablet may also an excellent struck such as iPhone.

  6. Sawzag, I considered this matter, along with ended up being struggle to replicate the item. When you were delivering the actual picture, were anyone capable of start to see the photo in the information? William

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité