L’augmentation de CO2 dans l’atmosphère est sans précédent…

shutterstock_140396059

Ne paniquez pas (vous devriez paniquer), mais à la vitesse à laquelle les niveaux de CO2 augmentent dans l’atmosphère – nous sommes au paroxysme depuis les trente dernières années – si nous ne ralentissons pas la production de dioxyde de carbone, l’atmosphère elle-même sera irrespirable.

Suivez Gizmodo sur les réseaux sociaux ! Sur Twitter, Facebook ou Google+ !

Concrètement, les niveaux de dioxyde de carbone présents dans l’atmosphère ont augmenté plus rapidement entre 2012 et 2013 qu’ils ne l’ont fait depuis 1984. Si l’accumulation ne ralentit pas, les niveaux atteindront les 400 parties par million dans les deux prochaines années. Juste pour information, c’est au-dessus du seuil des 350 ppm que la plupart des scientifiques estiment tolérable. Tolérable. Pas sain.

Pourquoi assiste-t-on à telle explosion ? Selon la World Meteorological Organization, les mers ont absorbé pendant trop longtemps du carbone et l’ont acidifié. Au-delà même du processus atmosphérique de la Terre, du cycle de l’eau, une telle augmentation de l’acidité entraîne une réduction de leur capacité à absorber plus de carbone.

Le « rythme actuel l’acidification des océans semble sans précédent depuis les 300 derniers millions d’années » et par conséquent, c’est notre atmosphère qui endosse le fardeau. On ne vous fera pas l’affront de vous dire qui respire ladite atmosphère…

Entre la hausse des émissions de carbone et le fait que des changements climatiques à grande échelle soient désormais inévitables, nous pouvons soit céder à la panique, soit tenter de faire quelque chose pour sauver la planète.

Tags :Sources :wmo
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Juste un p’tit soucis sur la phrase :
    « c’est au-dessus du seuil des 350 ppm que la plupart des scientifiques estiment tolérable. Tolérable. Pas sain. »

    Intolérable je suppose et non tolérable :)

    1. La phrase qui me pose le plus gros problème est  » les niveaux de dioxyde de carbone présents dans l’atmosphère ont augmenté plus rapidement entre 2012 et 2013 qu’ils ne l’ont fait depuis 1984″.
      Cela laisse entendre qu’on a la même augmentation en un an qu’en trente ans, ce qui n’est pas vrai.

      1. Personnellement celle qui me dérange le plus, c’est celle là:
         » Si l’accumulation ne ralentit pas, les niveaux atteindront les 400 parties par million dans les deux prochaines années.  »

        En français je me demande encore ce que ça veut dire….

  2. Bah relis bien. Je pense que c’est bien tourné, c’est plutôt là : ‘Le « rythme actuel l’acidification des océans semble …’
    +de *
    Et vaut mieux corriger que de se morfondre dans l’annonce de la fin de l’humanité par une suffocation annoncé mais contre laquelle personne n’a rien fait pour avoir plus de sous sur son compte en banque.

    1. Le problème est politique et économique. Les Etats ne veulent rien faire. On connait le problème depuis des décennies. Or, ce qui prime est une vision folle du monde ou ne valent que les dogmes du capitalisme : produire toujours plus pour consommer toujours plus et surexploiter les ressources de la planète qu’elle qu’en soit les conséquences. On connait très bien les conséquences de l’activité humaine sur l’environnement et on n’a rien fait. On n’a rien fait et on ne fera rien. La meilleure des choses serait que l’homme disparaisse de la planète mais on peut rêver.

  3. Ouai mais on le sait depuis toujours ça, mais comme on a rien fait c’est qu’on s’en tape. Donc pourquoi paniquer aujourd’hui?
    Autant profiter aujourd’hui du confort et laisser la merde pour les suivants!

    La sortie du nouvel iPhoune6 est bien plus important que le climat.

    Pis dans le même genre on va aussi augmenter la durée de vie de nos centrales nuke, comme ça on augmente aussi le risque qu’elles nous pètent à la tronche. Je conseille vivement le dossier de Science&Vie de ce mois, juste pour rigoler qu’on est loin d’être préparés en France en cas d’explosion de centrale!

    1. Oui le super combat écolo : arrêter les centrales nucléaires. Oui mais en attendant du solaire ou de l’éolien vraiment efficace, on les remplace avec des énergies fossiles.
      Et après on comprend pas pourquoi les émissions de CO² augmentent.
      Mais on se focalise sur le CO² qui a moins d’impact sur l’effet de serre que la vapeur d’eau ou que d’autres gaz (le rapport va jusqu’à 10.000 fois plus d’impact que le CO² pour certains gaz).

      1. Bonjour

        @Djudj
        Gouverner c’est prévoir.
        La transition énergétique aurait du commencer il y a 30 ans !
        Mais pour que cela se fasse il faut des politiciens compétents (ça existe ?) et des couilles pour faire appliquer ce qui a été décidé.
        Nous n’avons eu ni l’un ni l’autre.
        Mais le nucléaire est un catastrophe économique !
        Ça coûte une fortune pour ne rien rapporter !
        Ça a coûté un max pour les construire, ça coûte un max pour les utiliser et ça va coûter encore plus pour les démanteler (chose que personne ne sait faire dans le monde !).
        En plus le nucléaire a un rendement minable !
        30 à 50 ans d’exploitation et des milliers d’années à gérer des déchets alors que la centrale ne fonctionne plus.
        C’est ridicule au niveau économique :-)
        Et je ne parle pas de l’impact sur NOTRE environnement…
        Tout ça pour que des petits chefs se la pètent lors de réunions internationales :-(

        A+

        Olivier

  4. À propos du nucléaire , l’Allemagne a arrêté ces centrales et grâce à ses centrales au charbon fonctionnant à la place, elle augmente énormément sa production de CO2 et à déjà réussi à faire une alerte pollution sur Paris et le nord de la France

  5. Ouai enfin on y peut quoi nous? on a pas les moyens et le pouvoir de faire changer cela de manière significative! Obligé de prendre ma voiture pour aller bosser pour payer mes impôts et mon crédit … et en covoiturage ! C’est aux gouvernements de proposer des solutions et des alternatives. Sauf que voila, ce qui pollue est aussi une bonne source de revenus…

    1. Bonjour,

      Fait comme moi et achète une Renault ZOE tu iras au boulot en voiture (comme toi obligé) mais sans rejeter de CO². Et pour ceux qui vont dire oui mais l’électricité est nucléaire, il suffit de passer chez un autre fournisseur qu’EDF et là tu es certain que ton électricité est produite par une source renouvelable.

      C’est possible au niveau de chacun… Il suffit de vouloir.

      A bientôt

      Benoist

      1. Heuuuuuu juste par hasard as-tu une notion même minime de distribution réseau ?
        non mais juste quelque soit ton fournisseur tu as la même electricité ( ou alors tu as tiré de nouveaux cables et tu doit surement posséder des batteries de stockage ou autres hein ? )

        Mais je suis a 20000% d’accord avec toi sur la Zoé, cependant le nucléaire est certes loin d’être une solution miracle mais en transition on a pas mieux

        Voilà sinon c’est sur c’est du grand nimp que le profit, la finance et la croissance soit devenus la nouvelle religion mondiale

        PS : si qqun s’amuse à corriger mes fautes grand bien lui en fasse, perso sur téléphonne je m’en bas les reins avec les deux mains

        1. Tu nous expliques en quoi c’es pas bien que ton électricité soit nucléaire ? le nucléaire ne produit quasiment pas de CO²

        2. Personellement je ne pense pas avoir laissé transparaitre que le nuc c’était pas bien ( personellement je suis pour en tant qu’energie de transition (Fusion, ET Mer , ET Terrestre) pour la production de base ) d’ailleurs je travaille dans le nuc donc ^^

          Après c’est sur que le jour ou on arrive à faire d el abase, de la semi et de la pointe qu’avec des ENR ben ça sera beaucoup mieux mais c’est pas encore le cas, et ça ne le sera pas avant un moment , rien que pour répondre aux puissances demandée

      2. Les voitures électrique ne sont pas la solution, pour fabriquer une batterie de téléphone l’extraction du lithium pollue des milliers de litres d’eau, imaginé si toute les voitures était équipés de ces batteries…
        Les petit moteur ESSENCE sont constitué qasiment que d’acier, et beaucoup de gens ont espoir dans l’essence d’algue neutre au niveau carbone.

    2. Nul n’est obligé de prendre sa voiture. Il y a des transports en commun. Ce sont des habitudes de confort que nous avons et que nous trouvons normales alors qu’elles ont des conséquences néfastes pour l’environnement. Par conséquent nous les justifions en affirmant qu’on ne peut pas faire autrement. Mais comme chacun ne pense qu’à sa petite gueule et que tout le monde a la même mentalité fataliste de m***, personne n’est responsable et nul ne peut rien, même voter correctement et pas pour les mêmes partis à la c*** qui vous promettent monts et merveilles et ne respectent aucun de
      ses engagements. Commencez par changer vos habitudes et éventuellement voter pour des partis politiques qui proposent de vraies solutions plutôt que l’éternelle rengaine qui consiste à faire croire électeurs qu’il faut travailler plus et plus longtemps pour produire toujours plus pour consommer toujours davantage parce qu’autrement ce serait la fin du monde. Cessez d’être naïfs.

      1. Désolé … entre 40 minutes de voiture et 1h20 de train quand les CGTistes de la SNCF et de la RATP ne sont pas en grève parce qu’un lapin a traversé les voies, j’ai choisi.
        Et je ne parle pas des horaires du soir où pour avoir un train, cela tient parfois de la chance.

        Oui c’est un confort de vie, et non je ne vais pas sacrifier 1h30 quotidiennes sur le peu de temps qu’il me reste le soir pour me détendre. Sinon je me suicide dans 3 ans.

        1. Bonjour

          @Djudj
          Tu confonds la technologie et son usage :-)
          Si nos décideurs savaient décider ton trajet en transport en commun serait agréable et plus rapide que ton trajet en voiture.
          Mais ils ont fait un autre choix :-(
          Je comprends que l’on préfère sa voiture aux transports en commun.
          Les horaires ne sont pas adaptés (le tramway parisien a des horaires de vacances ! Alors que des milliers de personnes ne sont pas en vacances ! Merci aux décideurs de la RATP pour la mise à disposition de votre savoir-faire ;-(), les interconnexions ne sont pas étudiées, les métros, trains sont dégueulasses !!!
          Nous avons plus de trois millions de chômeurs en France et le métro parisien est dégueulasse (et il pue) !
          Il y a des délinquants à profusion dans les trains et métro mais on ne fait rien. (Voulons-nous vraiment faire quelque chose ?). Des SDF immondes mendient, dorment, pissent dans le métro ! (Si j’étais touriste jamais je ne remettrais les pieds à Paris ! …)
          Arrêtez de voter pour des … si vous voulez que les choses changent !

          A+

          Olivier

  6. On a dejà passé les 400 ppm en 2012 je crois. Cette valeur est mesurée au sommet d’un volcan Hawaïen (loin de toute pollution). Sur le periph parisien on tourne plutot autour de 1200 ppm… C’est pas dangereux pour l’homme !!! Mais pour la planete, et c’est bien plus grave.

    1. La planète s’en contrefout royalement. Elle a déjà connu des taux bien plus hauts, ou bien plus bas, les Alpes en guise de fonds marins, Paris sous l’eau et Londres sous la Banquise….

      Et oh miracle, il semblerait que ce genre de pic se répète tous les 400 000 ans….mais dur de s’en rendre compte en tirant des conclusions sur 50 ou 100 ans de mesures de températures.

  7. De toute façon quand on dit que c’est notre planète qu’il faut sauver c’est faux. La Terre elle va rester la si on n’agit pas pour « sauver la planète » c’est l’Homme qui va disparaître voilà tout. On l’aura bien chercher 😉
    Ps : L’utilisation d’Internet est l’une des plus grosses consommation en énergie donc en rejet de CO2. Quand vous téléchargez un pdf sur votre support info ça coûte très chère « a la planète »

  8. Cette information est juste ridicule et ne sert qu’à préparer la future crise d’alerte que le GIEC prépare pour janvier. A part vouloir faire peur pour toucher des subventions, ils ne servent à rien ! On ferait mieux de se pencher sur des vrai pollution produite par l’homme (genre les rivières… L’eau..)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité