Pluton serait de nouveau une planète !

Pluton

Quand L'International Astronomical Union est revenue sur sa définition officielle d'une planète en 2006, ils ont radié Pluton de ce club sélect. Seulement, à la lumière de la découverte des exoplanètes, il apparait évident que nous devons revisiter cette définition. Pluton aurait enfin une deuxième chance.

La définition actuelle explique qu’une planète est un corps céleste qui, est en orbite autour du soleil, est ronde ou presque et a « dégagé le voisinage » autour de son orbite. Mais cette définition ne s’applique qu’aux planètes de notre système solaire. Que dire de toutes ces exoplanètes en orbite autour d’autres étoiles ? Sont-ce des planètes ?

Il y a quelques jours, le Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics a décidé de s’attaquer une fois de plus la question à 1 000 dollars « Qu’est-ce qu’une planète ? ». A donc été organisé un débat entre les trois principaux experts en science planétaire, pour trouver une définition acceptable.

Selon le docteur Owen Gingerich, d’un point de vue historique, « une planète est un mot culturellement défini qui change au fil du temps ». Aussi,  Pluton est une planète. Williams a défendu la définition de l’AIU, qui déclare que Pluton n’est pas une planète. Et Sasselov définit une planète comme « le plus petit morceau de matière sphérique qui s’est formé autour d’une étoile ou de restes stellaires, » ce qui signifie que Pluton est une planète. Le public a eu à se prononcer et il s’accorde à rejoindre Sasselov…

Pluton est une planète !

Tags :Sources :astrobio
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Article stupide basé sur un débat face à un public non scientifique. Vous avez prévu de nous faire un post si jamais dans une classe de primaire les enfants décide de dire que la Lune est une planète et non un satellite ?

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Bien d’accord of granfroid. Les américains n’arrivent pas à avaler que la seule planète qu’ils aient découverte ait été rétrogradée. Qu’une association US organise un enième débat à ce sujet n’a rien d’une info. Déjà que je n’aime pas les articles au conditionnel, mais celui-là est carrément du vent, avec un titre tout à fait trompeur (c’est l’Union Astronomique Internationale qui statue sur ces sujets, pas l’association en question).

  2. Si on suit la définition d’une planète. La terre n’en serait pas une à cause de la lune? Je crois que les scientifiques ont fait ça juste pour ne pas se casser la tête avec l’ajout d’autres planêtes. Dison que juste 8 planês dans notre système moi je trouve ça illogique vue l’immensité de notre système! Ils doivent redéfinir le mot planète .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité