Maggie Simpson est maintenant une scientifique publiée

Maggie Simpson

Consécration dans le monde médical, la publication d'un article dans une revue ou un site scientifique. Aujourd'hui, Homer et Marge Simpson peuvent s'enorgueillir, la petite Maggie vient d'être publiée pour la première fois !

The International Journal of Advanced Computer Technology est un journal qui accepte non pas les études qui changeront la face de l’humanité, mais des papiers parfois décalés (soit, parfois totalement faux). Non pas que le contenu ne les intéresse pas, mais, ils peuvent être une valeur ajoutée et dans le fond, tout travail dument effectué mérite d’être dévoilé.

Alex Smolyanitsky a utilisé SCIgen, un programme qui génère des documents  ayant vocation à maximiser l’amusement, plutôt que la cohérence, afin de produire une étude intitulée « Fuzzy’, Homogeneous Configurations« . Les auteurs de ce texte aléatoirement écrit sont donc, Kim Jon Fun et surtout, Magaret Simpson et Edna Krabapple, qui auraient reçu leur diplôme de l’Université totalement fictive de Belford.

Mieux encore, un second site satirique a publié cet étude, le comique Aperito Journal of Nanoscience technology. La question est évidemment de savoir de quoi traite ce rapport ô combien éminent…

« L’Ethernet doit travailler. Dans cet article, nous confirmons l’ amélioration de l’e-commerce. WEKAU, notre nouvelle méthodologie de correction d’erreur directe, est la solution à tous ces défis. »

Son seul regret ? Que « le deuxième auteur ne soit pas Ralph Wiggum« . C’est surtout Lisa qui risque d’être jalouse…

fuzzy

Tags :Sources :https://cdn2.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2522068/manuscript_Networking_Simpson.0.pdfVia :vox
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Le travail de pseudo-journalisme est toujours aussi bien effectué à ce que je vois. Quitte à mettre un article en référence, ça serait peut être pas mal de le lire non?
    Si j’écris un papier bidon en inscrivant comme auteur Obiwan Kenobi, est-ce que j’ai droit à un article sur Gizmodo aussi?

    A aucune moment n’est expliquée la démarche d’Alex Smolyanitsky, qui cherche à mettre en avant les abus des pseudo-journaux scientifiques accoutumés aux démarchages agressifs et qui ne lisent même pas les articles à partir du moment où l’auteur s’est acquitté du paiement nécessaire.

    Sa conclusion: « Scientists view this industry as a problem for a few reasons: it reduces trust in science, allows unqualified researchers to build their resumes with fake or unreliable work, and makes research for legitimate scientists more difficult ».
    Ce qui est totalement vrai, on pourrait presque faire un parallèle avec cet article, bâclé, complètement à côté et décrédibilisant tout ce qu’on peut trouver sur Gizmodo.

    1. Sans être aussi agressif et méprisant (il y en a qui se lâchent, dis donc…), je trouve effectivement dommage que la réflexion sur les dérives liées aux publications scientifiques et à l’évaluation volumétrique de la recherche académique ne soit pas présente dans cet article.

    2. En fait je n’avais rien compris à l’article jusqu’à ce que tu viennes expliquer le fond.
      Merci.
      Pour le coup d’ailleurs sans ton explication je ne serai pas allé voir le pourquoi du comment, déjà par manque d’intérêt (ma première réaction en le lisant ayant été « whoaaa çay tro drol T_T… ») mais aussi par manque de temps et serai resté dans l’incompréhension.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité