Le BPG supplantera-t-il le JPG ?

BPG

Lorsque l'on évoque les formats d'image, a fortiori du web, on pense au trio JPG, PNG et GIF. Chacun a ses spécificités, certes, mais à l'heure où les pages sont toujours plus riches en contenu et les définitions d'images toujours plus élevées, les fichiers pèsent lourd. Avec un poids divisé par deux par rapport au JPG, le BPG règnera-t-il un jour en maître ?

Mis au point par le développeur Fabrice Bellard, le BPG – pour « Better Portable Graphics » – offre un rapport poids/qualité impressionnant. Jugez-en vous-même avec l’image ci-dessus : à poids équivalent, il n’y a pas photo concernant la qualité.

Les premiers travaux sur le format « Joint Photographic Experts Group » datait de 1986 tout de même, avec une création officielle en 1994. Mais plutôt que de l’améliorer, le BPG utilise un dérivé de l’algorithme « High Efficiency Video Coding » (HEVC) – open-source et principalement destiné à la compression vidéo -. Résultat des courses, des fichiers deux fois moins lourds – à qualités équivalentes – ou bien plus lisses –  à poids équivalents -, de quoi potentiellement créer une petite révolution sur le web.

Seulement voilà, à l’heure actuelle, aucun logiciel – et encore moins de renom – ne sait lire le BPG. Alors même si Fabrice Bellard propose un script javascript permettant de supporter ce format, tant qu’un consensus ne se sera pas formé autour du BPG, celui-ci ne sera malheureusement pas utilisé, d’autant plus que des cadors du secteur sont déjà à pied d’œuvre : Mozilla Research travaille par exemple sur le mozjpeg, lui aussi basé, pour information, sur l’algorithme HEVC.

Tags :Via :Forbes
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Euh…les ruptures de dégradé du ciel qui font un véritable escalier à gauche et les artefacts sur le bulbe bleu et blanc de sont-ils synonymes de qualité?

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
        1. A ouai, flute, ça change effectivement complètement le sens du message.

          Que veux tu, ca me fatigue tellement les commentateurs qui captent rien, que tu voies, ca me fait loucher.

      1. Effectivement, ce n’est pas better, c’est bien au-delà de ça 😉

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Ben non justement : comme indiqué en haut de l’image, la partie gauche c’est du JPEG, la droite du BPG. Et visiblement à poids identique, y’a pas photo.
      Après le fait que Mozjpeg soit sensé évoluer avec du HEVC, ça ne doit pas encore être le cas dans cette comparaison.

      1. comme beaucoup je n’avais pas compris que la photo de couverture était un comparatif, ça aurait été mieux de mettre cette image dans le corps de texte

  2. Slt, oui ça a l air d être mieux. Mais j aimerais bien retrouver une compression de vidéo divisé par 10 et de photos ou messages divisé par 150 comme sur les anciens blackberry. Y a-t-il un smartphone qui fait de la compression de données et si oui lequel merci pour vos réponses

  3. La compression extreme des images a til encore une utilité a l’heure de haut debit et de la fibre optique ? Perso j en doute

    Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    1. Tu ne te rend pas compte du nombre d’img qu’il peut y avoir sur des sites lourd (genre ecommerce)
      Et si on peut gagner du temps de réponse, que l’on soit en fibre ou pas, pourquoi pas ?

    2. Tu sais, une Clio roule aussi bien qu’une Porsche, en tout cas, elles réponds aussi bien au besoin de se déplacer d’un point A à un point B.

      Y’a une utilité à sortir tous les ans de nouvelles voitures ? J’en doute.

      Bien sûr qu’il est important, « haut débit » ne veut pas dire « tiens, bouffe mes 10Go de data sur ton téléphone » :)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité