Le détecteur de fumée, un enfumage à 1 milliard d’euros ?

Détecteur de fumée

En "obligeant" les Français à installer chez eux des détecteurs de fumée, l'État entend bien sauver de nombreuses vies, mais il cède aussi à un lobby plutôt important. Le marché est important, énorme même, il n'y a qu'à voir ces petits boîtiers blancs pulluler dans les magasins...  L'avis du journaliste Stéphane Soumier de BFM TV est très critique !

Insurgez-vous contre cette loi et la réponse ne se fera pas attendre  : « Vous voulez faire mourir les enfants ? Vous êtes irresponsable ! » Seulement, l’État ne s’est jamais, et ne doit pas, en réalité, s’occuper de la sécurité passive des enfants. Y a-t-il des lois pour encadrer leur alimentation, les jeux avec lesquels ils jouent ? L’État n’a aucun cas à « jouer la nounou » !

Et les pompiers dans tout ça ? Car finalement, ce sont eux qui doivent prendre des risques après. À peine 8% de leurs interventions sont consacrées au feu. L’incendie est devenu beaucoup plus rare, les règles sont très dures aujourd’hui et les tensions sont d’ailleurs très fortes sur ces normes…

Mais avec cette petite loi, quand on sait que moins de 3% des foyers français étaient déjà équipés et avec un parc de 30 millions de logements et un prix moyen de 30€, c’est un marché de 600 à 650 millions d’euros pour les fournisseurs, susceptible même de s’élever à plus de 900 millions d’euros… et ce uniquement en ne comptant qu’un détecteur par domicile… Une norme à 1 milliard d’euros !

Mais le pire, finalement, c’est qu’en cas de non mise en conformité « aucune sanction n’est actuellement prévue par la réglementation en cas de non installation du détecteur de fumée ». Pire – ou mieux, c’est selon -, « la compagnie d’assurance ne peut d’ailleurs pas se prévaloir du défaut d’installation du détecteur pour s’exonérer de son obligation d’indemniser les dommages causés par un incendie. » Un aveu en bonne et due forme… Une jolie petite bulle qui éclatera d’ici quelques mois – on me souffle d’ailleurs dans l’oreillette que la « mise en conformité » aurait été repoussée au 1er Janvier 2016… –

Tags :Via :BFM TV
Dernières Questions sur UberGizmo Help
  1. Ca sera comme l’alcotest pour les voitures, au mieux il n’y aura jamais de sanction au pire la loi sera tout simplement retirée une fois que tout le monde aura son détecteur à 30€

    1. ce nez pas un systeme d’alarme incendie ces boitiers, C des systemes de surveillance directement au domicile car tous equipés d’un micro-transmetteur !!

      BiiiiiiiiiiiiiG Loooooooooooooozer iz Watching U !

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
  2. Nul doute, que des détecteurs de fumées chinois, plus ou moins conformes, vont apparaitre en masse dans les rayons et sur l’internet.
    Encore une magouille d’un lobby.

  3. alcotests, gilet jaunes, triangles, détecteurs de fumée …

    une liste sans fin d’objets liberticides devenues obligatoire à la suite de lois pondues par les gouvernements libéraux successifs.

    Mais bon même le plus tyrannique des dictateurs n’est rien sans l’aval passif de la population qu’il dirige.

    1. Bonjour

      @lampoule
      C’est vrai !
      Quelle honte que de vouloir protéger les gens d’un danger et parfois d’eux-même !!!
      Tu devrais lancer une révolte :-).
      Faudra juste que tu nous explique en quoi le fait de devoir détenir un alcootest, un gilet jaune, un triangle et un détecteur de fumée est liberticide !
      Tu vas me dire que tu es responsable et que ce n’est pas à l’État de diriger ta vie.
      Quelle folie que de vouloir t’imposer des règles !
      Tu devrais pouvoir rouler à gauche, faire justice toi-même, ne pas payer d’impôts,…

      A+ le révolutionnaire

      Olivier

      Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
      1. Ce qui est liberticide cest de t’obliger à les avoir! Et puis quand. Un état veut ton bien, c’est toujours risqué! Que sera le prochain contrôle ? Un dernier argument, celui de protéger les enfants… Cela me fait toujours penser au pedonazi qui rode sur la toile… Bref méfiance.

      2. C’est un peu comme si on interdisait la vente de couteau car on peut se blesser avec.
        De plus, ton commentaire tombe exactement dans le cliché de la phrase de l’article :

        Insurgez-vous contre cette loi et la réponse ne se fera pas attendre : « Vous voulez faire mourir les enfants ? Vous êtes irresponsable ! » Seulement, l’État ne s’est jamais, et ne doit pas, en réalité, s’occuper de la sécurité passive des enfants. Y a-t-il des lois pour encadrer leur alimentation, les jeux avec lesquels ils jouent ? L’État n’a aucun cas à « jouer la nounou » !

        Si maintenant tu as besoin de lois pour te dire comment t’essuyer le popotain, ou encore d’une loi pour te dire que le feu sa brule, ou encore pour t’apprendre que fumer tue (ha, mais faut pas l’interdire ça, ça rapporte encore des sous), ben c’est que le niveau mental des français tombe bien bas…..

      3. Aaaah, olivier, le type prêt à voter toutes les lois liberticides ( je ne parle pas de celle ci en particulier, il suffit de lire ses commentaires) possibles pour sa petite sécurité. Et je ne parle pas de son avis sur les étrangers.
        Ce mec IRL doit être une pépite, un militant FN comme on en voit qu’en caricature dans Charlie Hebdo.

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
    2. Vite révoltez vous contre ce pays liberticide qui oblige d’avoir un permis pour conduire !!!

      Révoltez vous contre un pays liberticide qui demande d’installer un équipement de sécurité, mais qui ne vous pénalise pas du tout si vous ne le faites pas.

      1. Noooon, c’est juste l’assureur qui peut se dédouaner de tout remboursement, de toute aide.
        On peut m’expliquer en quoi un détecteur de fumée permet d’empêcher un incendie, sachant que pour avoir fait le test moi même, le machin ne se déclenche que si forte chaleur (càd) ou fumée déjà assez importante ne permettant pas une intervention soi-même , signifiant que la maison est déjà partiellement foutue le temps que les pompiers arrivent ?

        Alors certes, ça permet aux personnes à l’intérieur d’évacuer, mais ça ne n’empêche absolument ni les incendies, ni même aux victimes de retourner dans la fournaise récupérer des affaires. Un paquet de personnes y passent comme ça à cause des fumées.

        Bref, à titre d’exemple j’aimerai bien savoir combien de vie les gilets jaunes et autres triangles à la con ont permis de sauver.

        Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
        1. On en reparle dans 3 ans ? 😉

          Il faut etre naïf, vraiment très naïf, pour penser que les assurances ne s’arrangeront pas pour bénéficier de ce genre de mesure.
          Un pigeon même, en réalité.

      2. Entièrement d’accord avec vous, un détecteur coûte moins de 10 euros et est entièrement aux normes.
        Il y a tellement d’impôt qu’on ne comprends pas, ici on sait que pour 10€ chacun, on peut éviter 1 chance sur 100000 de mourir par la fumée ou le feu.
        Arrêtez de chercher le complot partout et demandez-vous simplement ou investir vos 10€

  4. C’est sur qu’une TVA a 20% sur 1 milliard d’euros, l’état ne va pas dire non, surtout en ce moment… et sans compter les piles a remplacer une fois par an…
    En jouant finement avec les chiffres, là où nos ‘élites’ excellent, ça devrait même devoir faire influer favorablement la courbe de la consommation…
    C’est sûr, on voit le bout du tunnel….

  5. En France :1 incendie toutes les 2 minutes, c’est : plus de 250 000 sinistres,
    près de 10 000 blessés dont 3 000 avec invalidité lourde,
    et jusqu’à 800 décès.( 800 comprends le nombre de personnes qui surviennent dans les jours qui suivent à l’hopital , certaines stat ne comptent que 400 qui comprenne uniquement le constat au moment de l’accident)
    Donc un cout de 1 milliard , la durée de vie est de 10 ans pour un détecteur .soit 100 000 000 euros par an,
    ça permettra de diminuer de 50% ( Chiffre constaté dans les pays équipés) la mortalité et les blessés : soit 5400 personnes par an .
    Soit un cout de 18520 euro par personnes sauvés – beaucoup moins que le cout d’un dècès ou celui d’un traitement d’un brulé ( souvent à vie ), auquel il faut bien-sur ajouter le cout du sinistre , le cout des secours , les vies brisées ….
    A vous de choisir

    1. Ces chiffres ne distinguent pas les incendies domestiques de tous les autres incendies, or, c’est bien des domiciles privés qu’on parle.
      Vos chiffres n’ont qu’un rapport assez succin avec la question… Merci de trouver les bons avant d’essayer de les faires valoir.

        1. Dans ce cas là, tout comme picton, j’aimerai bien avoir la définition d’incendie domestique selon ces critères.
          Il est évident que si on prend en compte un torchon qui prend feu 2 secondes pendant la cuisine, d’une cendre encore brulante qui tombe sur le canapé et laisse un trou, d’un charbon à chicha qui tombe et crame la moquette, un incendie toutes les deux secondes parait crédible.
          Si l’on calculait en fonction de nombre de sorties des pompiers, les chiffres seraient nettement différents c’est évident.

          Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs. Cliquez ici pour voir le message.
        2. @maxan,

          Il s’agit d’1 incendie toutes les 2 minutes ( pas 2 secondes) , il est bien évident que ces chiffres font état d’incendies ayant donnée lieu à un déplacement des secours ( Personne ne déclare le type d’incendie auquel tu fais références) .
          De plus ce qui compte dans ma remarque concerne le nombre de gens sauvés par ces détecteurs.

    2. Ou alors avec tout ce pognon, ne pourrait on pas travailler sur l’origine des incendies plutôt que sur les effets?
      De l’argent serait mieux investi dans la révision ou le remplacement des chaudières à gaz hors d’age et la mise aux normes des câbles électriques gainés de tissus qu’on trouve encore dans de nombreuses bâtisses.
      Perso, en me lavant régulièrement les mains, j’attrape pas la gastro, ton point de vue est d’aller chez le médecin après avoir roulé des pelles a tout le monde, c’est stupide!
      La prévention vaut 100 fois tout le reste!

  6. La mise en conformité est repoussée jusqu’au 1er janvier 2016 dans le cas des propriétaires disposant qu’un grand nombre de logement. Sinon, la date butoir est au 8 Mars 2015.

  7. C’est clairement de l’enfumage, une fois de plus, sous couvert de sécurité, on cède face aux lobby, d’autant plus que ce qui est réellement important c’est de récupérer une TVA à 20%. Alors si l’on peut motiver/obliger l’achat, c’est autant de points de TVA en plus.
    Les détecteurs de fumée, c’est comme les radars automatique, toutes ces assurances obligatoires qui ne vous rembourserons jamais… De la taxe déguisé.

  8. J’en reviens pas des réaction complètement connes de certains… on se croirait sur les commentaires de quenelPlus.com.
    Plein de HLM et d’immeubles viennent se faire équiper gratuitement, c’est de la sécurité en plus, personne ne vous force réellement à vous protéger, et vous pleurez quand même.

    M’enfin, si vous vivez en immeuble ou assez près d’une autre maison, on verra si vous vous plaignez toujours de votre  » gouverne-ment de merD big brozer sioniste ki ve tousse nous tuai  » quand votre sol / plafond s’écroulera parce que votre voisin n’avais de détecteur.

  9. Grave la mentalité des commentaires. Un détecteur a 8€ qui peut vous sauver la vie et ca trouve le moyen de se plaindre. Au USA c’est obligatoire depuis des année et les stat des décès a cause d’incendie surtout durant la nuit sont bien moins important. Idem pour les gilets jaunes en Espagne et dans dans de nombreux pays de l’UE c’est obligatoire depuis longtemps et leur efficacité la nuit a mainte fois été prouvée. Tout comme les pneus neige en hiver, ca devrait être obligatoire (ca ne sert pas uniquement pour la neige, meilleur adhérence par temps froid et humide), sur plusieurs point de sécurité et de bon sens la France est à la traine. C’est une bonne chose que cela commence a bouger ….. Pour en venir au sujet, l’incendie qui se déclare au premier étage (souvent dans la cuisine ou le garage) peu vite empêcher les personne de sortir car prévenue trop tard. La fumé fini par vous reveiller lorsque vous êtes déjà pris au piège !

    1. Si déjà on pouvait obliger les automobiliste à allumer leurs feux quand il pleut, pense que niveau sécurité ça serait pas mal. Mais bon ça c’est une mesure qui ne rapporte pas d’argent.

  10. Une fois encore, sous couvert d’un coup de gueule, peut-être justifié, Gizmodo démontre sa nullité journalistique en assénant des affirmations absurdes. Avant d’écrire sur un sujet juridique, et d’étaler ses idées politiques sur un site qui n’est pas là pour ça (bravo pour avoir réussi avec une seule phrase à rameuter autant de frontistes, au fait) on se renseigne un minimum. Il y a, bel et bien, déjà des centaines de lois encadrant aussi bien notre alimentation et, par extension, celle des enfants, et des centaines d’autres concernant leur sécurité, des sièges réhausseurs aux barrières pour piscines. L’Etat s’occupe donc activement, et depuis des années, de la sécurité de nos gosses et a peut-être, ce faisant, évité au petit Morgan de brûler vif dans une couverture en synthétique non homologuée. La question est : est-ce une loi de trop ? Peut-être. Est-ce la preuve que les autres lois n’ont pas de sens et sont inutiles, voire « liberticides » ? Faut peut-être voir à pas prendre de raccourcis géants.

  11. En lisant certains commentaires, voilà ce qu’il me vient à l’esprit!
    C’est comme les vendeurs de parapluie, ils savent bien que l’on n’aiment pas être mouillés et ils en profitent pour se faire du fric sur notre dos……….c’est dégueulasse!!

    1. J’apprécie aussi moyennement de me faire brûler au 3eme degrés et de mourir étouffé par la fumée. J’ai pas attendu la loi pour mettre 1 détecteur dans le couloir et 1 dans la cave prêt de la chaudière.

  12. Je suis pour la liberté de la presse, mais cet article devrait être brûlé tant il est d’une bêtise infamante.
    Oh le méchant lobby des vendeurs de détecteurs de fumée , un lobby, que dis-je, une secte, une organisation mafieuse parallèle.
    Merci Julien r (1er mars 7h32) pour votre commentaire qui résume parfaitement ma pensée.
    Et Guizmodo, contentez vous « d’écrire » des articles sur les dernières rumeurs concernant le futur IPhone 8S+ qui sortira en 2018.
    Heureusement qu’il existe des lois pour protéger les hommes de leur propre négligeance/inconscience.

  13. Comment dire, déjà pour commencer un détecteur de fumée ne vaut pas 30€ à moins d’acheter du haut de gamme….il faut compter 15€ c’est le prix moyen et encore j’ai acheté le mien hier à 5€ car il faut changer la pile tous les ans….au lieu des 5 ans….

    Pour ma part c’est pas un détecteur de fumé qu’il aurait fallu mais bien un détecteur de monoxyde de carbone jumelé avec celui d’incendie…..

  14. à marseille (et donc surement ailleurs aussi) dans les hlm, hmp et autre résidence/cité géré par la ville ou des sociétés spécialisées, les détecteurs sont « données » et ils sont équipés d’une pile scellé qui se change tous les 10 ans par les mêmes sociétés spécialisées.

    j’imagine que le prix sera un peu (ou beaucoup) noyé dans des charges ou autres taxes, mais je trouve que c’est plutôt honnête, bien géré et surtout toujours ça de prit pour augmenter la sécurité d’un logement ! quand tu vois à paris (simple exemple) le nombre d’immeuble entièrement brulé à cause d’un seul logement qui a prit feu et avec souvent des blessés ou bien pire, alors on peu dire temps mieux pour ce petit bout de plastique, s’il permet de sauver des vies.

    de plus ces petits appareils s’installe plutôt facilement, pour en revenir à ceux donné à marseille, il suffit de les coller avec du double adhésif déjà présent sur le détecteur…

    mouais, moi je dis, personnelement, pas trop mal cette « obligation » pour une fois…

  15. Tu as des détecteurs aux normes de bonne qualité à 10€ avec une pile Duracell qui tient 5 ans et qui peut être remplacer par soit même.
    L’arnaque serait d’en prendre à 30 euros justement.
    Pour ce genre de lois, il faudrait que les prix soient contrôler pour éviter les arnaques.

  16. Aillant « vecu » deux incendies (un dans le garage lorsque j’étais gosse et un autre dans l’appartement de mon voisin, décédé suite aux fumées inhalées) je peux vous garantir que vous pouvez tout perde en moins de 3 minutes. Alors oui ces dispositifs sont essentiels et ont fait leurs preuves en Grande Bretagne, États-Unis et autres pas où ils sont obligatoires depuis un moment.
    J’ai été à l’agence de mon assurance il y a deux ans, suite au décès de mon voisin dans l’incendie de son appartement, et il m’a été offert deux détecteurs d’incendies/fumées.
    Je passe sur la « qualité » de l’article pour attirer les trolls comploristes qui pullulent en se moment dans le coin. Bien sûr que l’état français et l’union européenne prend des mesures pour la sécurité des enfants et des adultes : normes alimentaire, absence de bysphenol dans les plastiques, etc etc c’est nécessaire.

  17. Déjà le site Droit-Finances précise :

    « Le caractère obligatoire de l’installation doit être relativisé dans la mesure où la loi ne prévoit, pour le moment, aucune sanction en cas d’absence de détecteur de fumée.

    Les propriétaires-occupants sont donc libres d’installer ou pas un détecteur de fumée. « 


  18. J’ai pas attendu une loi pour installer un détecteur de fumée ET un détecteur de monoxyde de carbone.

    On devrait même tous avoir chez soi un extincteur, c’est pas grand chose et ça peut sauver la vie.

    Si vous voulez jouer aux complotistes et aux rebelles des bacs à sable personne ne pourra vous en empêcher, mais servez vous de votre cortex dix secondes plutôt et en analysant vous vous rendrez compte qu’un investissement équivalent à 4 paquets de clopes peut vous sauver la vie ainsi que votre logement et tous vos biens…

    De plus je n’ai jamais eu de faux déclenchements et surtout le détecteur fonctionne avant que tout sois foutu, vous n’avez qu’à faire le test, c’est pas compliqué de brûler un bout de papier en dessous et vous verrez bien…

  19. ah ouais, ya quand même des prépuberts qui s’insurgent contre le fait d’imposer un détecteur de fumée… ya du lourd en France quand même.
    Si on les pseudo-impose, c’est bien parce que les français sont trop idiots pour s’en équiper eux-mêmes et éviter la destruction de leurs biens, voire la mort de personnes de leurs foyers pour 15euros et une pile tous les 5 ans.
    Si votre esprit étroit se limite à viser les opportunistes du commerce ou la TVA pour nos caisses, j’espère pour vous que vous ne connaîtrez aucun incendie, même le plus minime, au moment où tout le monde dort, dont vos enfants et nourrissons.
    C’est sûr, quand on est en pleine rébellion à 14ans et demi d’age mental, on ne voit qu’un méchant gouvernement qui veut vous prendre votre argent, et on est plus malin que tout le monde contre le feu et les court-circuits électriques

  20. surtout que l « idée » de cette loi ,le buzz sur lequel ce sont appuyés les deputés elus et autres politique et assos politico-associatives pour faire passer cette loi etait les quelques incendie spectaculaires dans des imeubles insalubres parfois, si ce n est souvent des squatts ou semie squats detenue par des mairie ou des assos a la botte des elus et des régions et des subventions diverse et variers .Mais le petit peuple est le seul responsable .

    sur les 600 morts par an( dont 30 % des buzz sur lequels ce sont appuyé les politicar) au moins 70 % sont dut a des incendie criminels +logements insalubres ( electricité bidouillé , branchement multiple et douteux edf et gdf ne passant pas ou plus ou moins , chaudiere pourie + gens sous benzodiazepine et somenifere ( l accol a bon dos comme pour la sécurité routiere mais jamais les medoc et labos 3 eme industrie de france la plus rentable amis de nos politicars ) , enfin bref + etc etc il n est pas utile d etre un expert pour dire que ce n est pas un detecteur qui va reduire réellement ce chiffre mais faussement reduit en prenent un exemple un buzz où des gens ont étè sauvés grace a un dectecteur de fumées .

    reduisé ou arreté la consomation de medoc du bien etre 3 eme industri de france ultra rentable( en plus d assouvir la popul) vous divisez par 3 le nombre de mort sur la route , dans les imeuble par incendie , les suicides , etc etc etc Bref il faudrait apprendre aux français d aimer la vie au lieu d aimer leur psy et leur pharmacie .

  21. La loi Alur rend obligatoire l’installation de détecteurs de fumée au sein de chaque logement; et clarifie les obligations de chacun des intervenants.
    En résumé, le détecteur de fumée doit être acheté et installé par le propriétaire du logement, que celui-ci occupe son logement ou le loue.
    Les arnaques sont nombreuses sur le marché, le mieux est de choisir son DAAF avec les mentions CE et NF pour réduire au maximum le risque d’acheter un produit défectueux…
    La loi repousse l’obligation au 1er janvier 2016.
    Il faut également rappeler qu’avec la mise en place de cette procédure au Royaume-Uni, le nombre d’incendies mortels a diminué de moitié à la suite de l’équipement de chaque foyer, un nombre non négligeable !
    Cf : agence immobilière à Toulouse

  22. Alors… Donc tous les journalistes de BFM travaillent rapidement avec un sens de la démonstration qui tend pour moi à rejeter la théorie rien que pour la nullité des arguments.

    [quote]L’avis du journaliste Stéphane Soumier de BFM TV est très critique !

    Insurgez-vous contre cette loi et la réponse ne se fera pas attendre : « Vous voulez faire mourir les enfants ? Vous êtes irresponsable ! » [/quote] Euh la réponse de qui ?
    [quote]Seulement, l’État ne s’est jamais, et ne doit pas, en réalité, s’occuper de la sécurité passive des enfants. Y a-t-il des lois pour encadrer leur alimentation, les jeux avec lesquels ils jouent ? L’État n’a aucun cas à « jouer la nounou » ![/quote] Ah. Donc les normes NF sur les jouets, tous les nutritionnistes surveillant les repas des cantines doivent dépendre de… quoi si ce n’est pas l’état ?

    [quote]Et les pompiers dans tout ça ? Car finalement, ce sont eux qui doivent prendre des risques après.[/quote] Mouais… enfin, on peut aussi considérer que c’est pour nous, si on a pas tout perdu dans un incendie, c’est pratique aussi, non ?
    [quote] À peine 8% de leurs interventions sont consacrées au feu. L’incendie est devenu beaucoup plus rare, les règles sont très dures aujourd’hui et les tensions sont d’ailleurs très fortes sur ces normes…[/quote]Ah la magie des stats… « 8% », « très rare »… Ah bon ? Ou alors le nombre de leurs interventions a beaucoup augmenté et donc les incendies représentent la portion congrue (plus grande portion = les accidents de la route, surtout due à la vitesse et à l’alcool. Tiens, on remet les alcootests ?) Ce gentil garçon nous sort UNE statistique sortie totale de son contexte et on doit gober tout ça car ça défend son projet.
    Oui, cela va faire plaisir à des boites, tout comme la généralisation des airbags a rapporté beaucoup à ses fabricants. Ou l’obligation des sièges automobiles pour bébés, pour reprendre l’exemple si idiot du journaliste. A l’heure actuelle, de nombreux pays l’ont rendu obligatoire et ça ne dérange personne. Doit on interdire un dispositif de sécurité pouvant sauver des vies juste parce que des compagnies pourraient gagner des sous avec ?
    Les alcootests ? Bonne idée à la base mais irréalisable = un produit à conserver entre 5 et 40°C dans une voiture, c’est tout bêtement impossible. Mais c’est pas pour autant qu’il faut tout rejeter pour autant !

  23. L’utilisation des détecteurs de fumée a prouvé son importance dans l’ensemble des pays ayant adopté une telle mesure. Au Royaume-Uni, au Canada, aux Etats-Unis, ou encore en Norvège, le nombre de décès faisant suite à un incendie domestique à été divisé par deux!

  24. Dans les pays dans lesquels les détecteurs de fumée sont obligatoires, la mortalité par feu a baissé de moitié… Alors, que certains industriels en profitent, ce n’est pas grave, c’est en tous cas surement ce que vous diront les rescapés….. Et à vrai dire, je suis d’accord avec eux… Parfois il est plus important de sauver des vies que de condamner les entreprises..

  25. C’est pas l’état qui veut nous materner, mais les assureurs qui veulent ramasser le plus possible et casquer le moins possible… Sans compter que ça arrange bien les industriels de fourguer leur camelote. Des normes, ok, il en faut évidemment, mais le lobbying tous azimuts commence en effet un tantinet à nous les briser menu

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité