Audi a mis au point un nouveau carburant à partir d’eau et d’air

Audi combustible

Dans la longue route vers une automobile propre, les chemins sont variés. Il y a la batterie des véhicules électriques, évidemment, mais il est aussi possible d'améliorer certains éléments de nos voitures actuelles. Audi, par exemple, a conçu un diesel d'un genre très particulier, fait d'eau et de dioxyde de carbone.

C’est dans l’usine de Dresde, gérée par la startup allemande Sunfire, que les premiers lots de cet « e-diesel » ont été produits. La fabrication débute par la génération d’électricité depuis des sources d’énergie renouvelable. Cela permet de produire de l’hydrogène via électrolyse réversible. Cet hydrogène est ensuite mélangé à du dioxyde de carbone qui préalablement été transformé en monoxyde de carbone. Ces réactions chimiques permettent de créer le « bleu grossier », une sorte de pétrole non raffiné. Ne reste ensuite plus qu’à le raffiner suffisamment pour l’utiliser comme carburant.

Pour l’heure, le dioxyde de carbone provient d’une usine de biogaz mais Audi entend bien d’ici peu en capturer une partie directement dans l’air qui nous entoure, permettant ainsi de limiter les gaz à effet de serre.

Audi combustible

En comparaison d’un carburant « classique », l’efficacité de ce carburant est d’environ 70%, et « le moteur tourne plus calmement et le tout crée moins de polluants », déclare le directeur technique de Sunfire, Christian von Olshausen. Et évidemment, ce carburant peut être mélangé avec un carburant conventionnel, comme c’est souvent le cas avec un biocarburant.

L’usine de Dresden devrait produire 160 L de ce carburant par jour dans les mois à venir et dans un avenir proche, une plus grosse usine devrait être construite. À noter, ce carburant synthétique devrait coûter entre 1 et 1,5 € par litre – très dépendant du tarif de l’électricité, cela dit -.

Tags :Via :Gizmag
Dernières Questions sur UberGizmo Help
    1. @ipsen, Au contraire, non ? Si ça marche, ils devraient plutôt investir massivement dedans pour ne pas louper le coche. Comme ça, ils peuvent en mettre 10 ou 15% dans du carburant normal et s’acheter une bonne image du même coup.

      1. Il me semble que Mercedes avait dejà breveté le moteur à eau il y a un temps et que celui-ci avait été racheté par les rois du pétroles justement

        1. Euh,,,, perso, je prefere rouler au petrole qu’a l’eau !
          l’eau je prefere la boire !!!
          comme tout ces gens qui n’ont pas l’eau courant a volonté (~1 Milliard d’humains)

        2. @ Futé. Vous confondez le problème d’accessibilité à l’eau potable et la quantité d’eau sur Terre. La surface de notre planète est recouverte à 90 % d’eau, soit ce n’est pas l’eau qui manque sur Terre.

  1. Vous ne devriez pas utiliser ce titre racoleur. En effet c’est un nouveau carburant à partir d’eau, d’air ET d’ELECTRICITE. Maintenant il y a tous les partisans du moteur à eau qui n’y connaissent rien qui vont rappliquer avec leur théorie du complot comme quoi le lobby du pétrole va saborder le projet …

    1. Merci !! Oui dès qu’il y a écrit « carburant à base d’eau » et ce genre d’idioties tous les simples d’esprit rappliquent avec leurs « méchants pétroliers complots blablabla ».

      On utilise un carburant liquide pour stocker de l’énergie électrique, et rien d’autre. Ni l’eau ni l’air impliquées dans le processus ne produisent la moindre énergie.

    2. @ Max; Avec tous les assassinas notamment de président Américain et toutes les puissances financières qui agissent pour leurs seul profit, comme par exemple monsanto qui privatise la vie biologique et n’informe pas sur le très gros risque cancérigène de ces désherbants ou le cigarettier philip moris qui à dépassé sciemment la dose légale de nicotine des cigarettes pour rendre encore plus dépendant les consommateurs . Si vous ne voulez pas les appeler complot ou lobby c’est votre choix, mais c’est bien se voiler la face.

  2. Heuuuu et l’eau elle vient d’où ? J’imagine qu’il faut de l’eau claire pour ce genre d’électrolyse ?
    Si c’est comme les panneau solaire en plein désert qu’il faut nettoyer à l’eau claire … je ne vois pas où est le progrès.
    Il faut aussi de l’électricité fournie par les énergie renouvelable (qui ne sont pas elle même super au point)
    Produit en grande quantité je ne suis pas certain que ce soit une solution super viable. Je reste sceptique.

    1. L’intérêt du dispositif c’est de stocker l’énergie électrique de manière plus concentrée que dans des batteries, donc ça peut être viable étant donné le poids et le coût des batteries dans une voiture. Quand à obtenir de l’eau claire, ça n’est pas très difficile ni coûteux.

      1. Obtenir de l’eau claire sorti d’un puits n’est pas coûteux. Mais les réserves de la terre ne sont pas inépuisables, donc pas question de les utiliser. Par contre, dessaler de l’eau de mer il me semble que c’est très coûteux en infrastructure et énergie (même pas rentable, quantité d’énergie utilisée trop importante pour un volume bien faible)..

      2. Quelle hérésie !!!! Mais bien sûr que c’est compliqué et coûteux d’avoir de l’eau claire.

        Sinon il y aurai longtemps que tout le monde aurai l’eau potable !

        Pour en revenir aux panneaux solaire en plein désert, par exemple, on vide les nappes phréatiques à portée pour nettoyer les panneaux. Résultat, les villages alentour n’ont plus accès à l’eau potable.

        1. L’hérésie, c’est que l’expression « tout le monde » croisse quand l’accès à l’eau est problématique. On appelle ça la régulation naturelle de la population. Si tu refuses la régulation par la contraception, ce qui t’arrive ensuite n’est qu’un retour de bâton. Et si on va contre la régulation naturelle par l’eau, on reçoit un autre coup de bâton (un peu plus tard, un peu plus fort).

    2. @ Vincent. Le principale reproche des énergies renouvelables, c’est justement qu’elles ne sont pas stockables, sinon elles sont parfaitement au point. Pour une électrolyse, n’importe quelle eau suffit et plus elle contient de minéraux mieux c’est, l’eau de mer est donc très indiquée.

  3. à voir à moyen terme, si c’est vraiment intéressant pour le consommateur. Si on prends l’exemple du E10, au final cela n’a profité qu’aux constructeurs (réduction de l’émission de CO2 à l’échappement) et aux beteraviers (et peut-être aux pompistes???). La consommation est semble-t-il plus importante en comparaison à un carburant standard.

    Dans le cas du e-diesel, la consommation n’ira sûrement pas à la baisse. Seule les émissions seront réduites. Peut-être est-ce un message subliminal pour annoncer l’impossibilité des constructeurs à rendre leurs véhicules encore plus propres.

  4. Je ne comprends toujours pas pourquoi ils ne bossent pas sur l électrique, la ils rajoutent des étapes, donc des pertes, alors qu’avec les nouvelles technologies de batterie, le problème de stockage et de pollution n’aura plus vraiment lieu d’être.

    Ils veulent nous imposer LEUR Techno pour qu’on aille se servir dans LEURS point de rechargement, il est là le loby.

    Leur moteur ?
    Électricité x3 -> hydrogène air-> électricité

    Le moteur électrique
    Électricité-> direct aux roues.

    Dans tous les cas, la ou il y aura transformation d électricité, il y aura perte, donc avantage aux batteries nouvelles générations.

    1. …non en plus la voiture électrique est polluante a cause de c’est batterie , de plus le lithium et Electricité c’est fossile (je sais ce que tu vas me dire eux aussi utilise de l’électricité mais au passage Audi fait un bénéfice de + de 1 milliard € par ans et une partie et utilisé pour crée des éoliennes juste pour dire que c’est leurs propres éoliennes qui alimente leurs usine et donc =énergie renouvelable contre la voiture électrique qui utilise de électricité fossile et nucléaire) mais le pire c’est quelle détruit aussi les moteurs a combustion interne et la passion de la mécanique ,elle détruit l’avenir des passionnés ,elle détruit le street racing ,les améliorations qu’on peut leurs donnés et les jolies sons quelle produisent et a oui sachent que c moi et mon groupe qui avons aidé Audi a crée ce carburant … et tu veux savoir pourquoi ont a fait sa pour dire adieux a la voiture électrique qui vas disparaître comme a chaque fois

      Edit modération : merci de rester courtois dans les échanges

  5. Eau+Electricité
    Electricité = nucléaire
    Nucléaire = c’est la merde.

    (eoliennes+panneau solaire = pas encore assez puissant face au nucléaire)

  6. @harry, bah non, l’eau est disponible en quantité illimitée, tu ne connais pas tes bases de physique chimie : rien ne se perd… L’eau que tu balance dans les chiottes ne fini pas en dehors de la terre dans un trou sans fond, alors certes, il faut la dépolluer, mais le cycle de « vie » de l’eau est infini…

  7. merci Audi merci vous avez sauvé les moteur a combustion ,je sais que certain ne vont pas comprendre mais j’en pleurs de joie au sens propre du terme car j’avais peur que les moteurs a combustion disparaissent avec tous la passion ,le tuning et les améliorations quelle apporte au profit de la voiture électrique qui n’a pas d’âme et de sensation et maintenant voila que c’est moteur sont sauvés et j’en revient pas DU FOND DU COEUR MERCI AUDI

    1. Calme ta joie jeune PaDaWan, en plus niveau sensations en électrique tu as toujours Tesla (plus cher qu’une Civic j’avoue) mais t’as de quoi faire pas mal de drift en électrique. Sinon pour le sujet je dirais une chose, Wait and see…

  8. Pourquoi trensformer l’hydrogene en petrole par le biais de la chimie… L’ydrogene peut etre utilisee directement. J’imagine que le procedé demande des efforts et donc de l’energie, donc une perte d’energie..

  9. Encore une invention stupide.

    Une pile électrique consomme 3 fois moins d’énergie que la création d’hydrogène ou de ce nouveau carburant.

    Et il suffit que les batteries s’améliorent de 2% par année pour que dans 10 ans les voitures 100% électriques puissent parcourir ~550 km avec une charge… à 1/4 du prix du pétrole.

    Imaginez la situation si une seule des nombreuses batteries révolutionnaires voit réellement le jour et augmente la capacité des batteries de 50% d’un seul coup!

  10. … Il ne s’agit pas du tout d’un carburant créée avec de l’eau et de l’air mais avec des rejets de Dioxide de Carbone (CO2) et de l’Hydrogène (H2), ce qui produit des rejets d’Eau (H20) ET le carburant.

    Et la synthèse d’Hydrogène nécessite l’utilisation d’Eau ET d’Energie, tout comme l’éolienne qui permet d’en récupérer, ainsi que probablement les étapes de raffinement.

  11. Ca m’a pas l’air formidable cette découvertesi il faut faire une electrolyse pour produire de l’hydrogène puis transformer du monoxyde de CO… bref, très energivore pour au final produire un sous produit petrolier certes moins polluant…. faut voire le ratio energétique

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité