Les futurs TV Samsung et LG ne supporteront pas la 3D !

lunettes 3D

Si la 3D existe depuis de nombreuses années maintenant sur les téléviseurs de salon, il faut avouer qu'elle a eu bien du mal à trouver son public. Même au cinéma, on la subit plus qu'on ne l'apprécie. Aujourd'hui, il semblerait que le glas ait sonné. Samsung et LG n'intègreront pas la technologie dans leurs futurs téléviseurs.

Le CES reflète d’ordinaire les tendances de l’année pour les constructeurs. Le fait que la 3D n’ait pas été mentionnée du tout en Janvier dernier annonce clairement la couleur. Interrogé par ET News en Corée, un représentant de LG déclarait que seuls les modèles premium de cette année sera compatibles 3D, soit moitié moins que l’ensemble des téléviseurs de la marque.

Samsung semble avoir pris la même décision. Un fabricant de lunettes 3D qui travaillait jusqu’alors avec le constructeur sud-coréen affirmait n’avoir reçu aucune commande pour des modèles de 2016.

Il faut dire que les temps sont durs pour la télévision 3D. La BBC avait ainsi déjà décidé il y a quelque temps de stopper la réalisation de contenus 3D, en Juin dernier, c’est Sky qui mettait un terme à ses chaînes dédiées…

Reste donc la 3D au cinéma, encore très répandue – qu’elle soit imposée ou non -, en attendant la réalité virtuelle dans nos salons…

Tags :Via :Pocket-lint
    1. Bonjour

      @haze
      Quelle argumentation !!!
      La couleur ça sert à rien !
      Le son ça sert à rien !
      Le mouvement ça sert à rien !
      L’image ça sert à rien !
      Restons aux livres :-).
      La 3D doit servir ce qui est diffusé et non être l’argument de vente !
      Si la 3D est pensée depuis le début elle s’intègre parfaitement et apporte des information supplémentaires qui ne peuvent pas être rendues autrement.
      LA 3D a été mal vendue (par les cinéastes et le fabricants de TV).
      Fallait pas augmenter les prix sous prétexte de 3D. Cela a donné une image déplorable (la 3D ça coûte cher).
      Mais comme ça a été géré par des commerciaux fallait pas s’attendre à autre chose.

      Je fais des photos 3D et il n’y a rien qui apporte l’équivalent de ce qu’apporte la profondeur.

      A+

      Olivier

      1. Jai une tele 3D passive et cette nvl me fais pas plaisir. Déjà Sony avais zapper la 3D de la ps4 alors que sa puissance permet enfin des graphismes en 3D nickel.(l’aliasing sur PS3, une bouillie…),un vrai gâchis. Avatar le jeux avait une 3D incroyable! Des plantes qui sortent constament dans le salon une spécialisation parfaite et une profondeur sublime… un gta 5 ou un last of us 3D voir les jeux ps2 comme gta 3 et bcp de jeux psn serait super en 3D. c un gâchis parce qu’on a rater toute ces expériences géniales. la ps4 aurait pu pousser la 3D chez ses 30 millions de possèsseurs… surtout avec des prix enfin acceptable 600€ une télé passive de 120 pouces LG c plus que correcte. Bref en 2 mots quel gachi

  1. :(

    Moi, au contraire, je suis un grand fan de la 3D, aussi bien chez moi qu’au cinéma.
    C’est un plus bien agréable.

    Du coup, je trouve cela dommage. :(

  2. Au ciné on subit souvent des films plus sombres (les exploitants devraient pousser les lampes… mais les lampes ça coute des sous alors non) et un « écho » dans l’image. Donc pas au point.

    La 3D sur les télé ? Ben si les gens ont pas envie d’être scotchés devant l’écran ça sert ç rien. Pour regarder un jeu ou une émission de variété ? Ca sert à rien. Pour les actualités ? Pour les pubs ? Bon en fait ça sert pas à grand chose quoi.

    1. pour info ce n’est pas l’économie des lampes qui rend l’image sombre c’est les lunettes. mets des lunettes de soleil chez toi et allume la lumiere se sera toujours plus sombre avec un verre teinté c’est logique…

      1. Oui, mais si tu peux pas pousser la luminosité du soleil par contre tu peux pousser la luminosité d’un projecteur… logique…

        Ce que ne font pas (ou pas assez) les exploitants de salle.

        1. J’ai dit le soleil mais ce que je voulais dire c’est que les lunettes de soleil sont faites pour ramener une trop forte luminosité à la normale.

          Les lunettes 3D font perdre un part de luminosité pour chaque oeil, c’est normal. Certains cinés compensent, beaucoup ne le font pas assez.

          Ton commentaire est complètement à côté de la plaque.

  3. Je déteste la 3d au ciné , par contre je suis fan sur une tv en 3D passive !!!
    Ils auraient privilégié la 3d passive plutôt que active, que les gens y prendraient un grand plaisir !
    Que du bonheur un film en 3D passive , je suis pas près de passer à la 4K si ils virent la 3D !
    Il y a mauvaise 3D et bonne 3D tout dépend du support et de la qualité 3d du film , je pense qu’il est complétement stupide de la supprimer suite à une mauvaise réputation qu’ils ont fait naitre eux même en imposant sur la majorité des tv une 3d active qui occasionne une réelle fatigue visuelle !
    VIVE LA 3D !!

    1. Peut être mais ça dépend fortement du matériel , dans mon ciné énorme ghosting 3d pourrie , la technologie 3D même passive avec un équipement de m… ça sert à rien .

  4. C’est surtout bien d’avoir le choix. Les dalles 3D active ne doivent pas être très différentes des dalles 2D si tant est qu’elles soient assez « rapides ». Libre au client d’acheter les lunettes 3D s’il le veut.
    Par contre, pour la production des films… par exemple, je me suis fait offrir le Hobbit, le coffret 3D alors que je n’ai qu’un TV 2D, Il y a des scènes qui sont clairement faites pour être vues en 3D voire en 3D + HFR, par exemple la scène dans la ville des Gobelins, ou bien le combat des géants de pierre. En 2D , on a l’impression de n’avoir que la moitié de l’image. C’est dommage qu’on ne laisse plus le choix. J’espère qu’il sera possible de nouveau de profiter de nos supports 3D avec les lunettes de réalité augmentée!

  5. regarder un film en 3d sur un écran 2d , avec en plus une paire de lunettes , fallait pas s’étonner que ça ne marche pas …
    ça plaira aux geeks et à ceux qui vendent le concept mais ça reste pas terrible, faut bien l’avouer

  6. Avec l’arrivée de la VR, cette 3D anaglyphe est vraiment ridicule.
    Le mot immersion prend toute son ampleur avec la VR. Les lunettes 3D n’ont jamais vraiment immergés. C’etait juste un effet sur l’image…
    Si vous voulez parler VR je vous invite a venir sur le forum http://www.beinside.fr

  7. Au contraire phantomen, le 3D passive est la 3D du cine qui est complètement pourrie ! Par contre la 3D active sur les TV est complètement différente puisqu’on perd pas en qualité d’image ( la 3D passive divise par 2 le nombre de pixels) du coup avec la 3D active on a bien plus de profondeur car plus de pixels!!! Et que dire de la 3D en 4K :) pour l’instant ça reste que de l’upscaling mais j’attend avec impatience les Blu Ray 3D 4K, encore plus de profondeur et là la 3D vaudra vraiment le coup !!!

    1. Oui, enfin quand on aura de la 3D 4K HFR, il faudra de sacrés galettes et des dalles super rapides (OLED pourquoi pas)
      Je ne vois pas pourquoi une télé OLED ne serait pas d’office compatible 3D active

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité