AMD fustige le Thunderbolt d’Intel

Advanced Micro Devices n'entend pas s'en laisser conter par Intel et son Thunderbolt. Et quand il s'agit de compter, AMD sait y faire, et nous explique qu'il vaut mieux faire bande à part quand on transmet.

Le Thunderbolt fait la part belle au multiplexage et donc au partage de la bande passante. 10Gbit/s sont assur√©s au maximum par le connecteur d’Intel. Et les appareils qui seront connect√©s en s√©rie √† un port partageront donc cette bande.
Premier argument avanc√© par AMD, la bande passante du DisplayPort dans sa version 1.2 permet un d√©bit de 17.28Gbit/s. Cela permet de voir venir en terme de r√©solution et de profondeur de couleur, mais aussi en terme de nombre d’images par seconde‚Ķ Un tel d√©bit permet √©galement l’affichage sur plusieurs √©crans √† partir d’un m√™me port Display Port mais aussi de la 3D autost√©r√©oscopique en 1080p sur plusieurs √©crans. La bande n√©cessaire pour de la 1080p60 est de presque 3Gbit/s; donc de l’autost√©r√©oscopie avec deux images 1080p60 sur deux √©crans n√©cessiterait une bande de 12Gbit/s. Autant dire que les 10Gb/s du Thunderbolt sont bien suffisants pour 2011, voire m√™me pour 2012.
Or le Thunderbolt ne promet “que” 10Gbit/s et moins donc si d’autres appareils sont connect√©s en s√©rie au port. AMD nous explique donc qu’il est pr√©f√©rable d’avoir plusieurs ports usb 3.0 disposant chacun d’un d√©bit de 4.8Gb/s (th√©orique) et un port DisplayPort avec un d√©bit maximum de 17.28Gbit/s.
Pour AMD, il est √©videmment pr√©f√©rable de minimiser l’int√©r√™t du Thunderbolt de peur qu’il lui soit demand√© d’int√©grer un tel port sur ses cartes graphiques par exemple. Cela l’obligerait √† acheter des contr√īleurs Thunderbolt √† Intel.
Et quand il s’agit de son grand rival, AMD pr√©f√®re faire bande √† part.

[crunchgear]

Tags :
  1. Le probl√®me dans cette histoire est que Intel a dit qu’ils pourraient atteindre une bande passante de 100Gbits/s dans le futur, de quoi mettre √† plat les arguments de AMD.

    1. @Scott, pas avec le Thunderbolt actuel; mais avec le LightPeak fibre optique ou si tu pr√©f√®res le Thunderbolt Fibre optique. Et il ne sera pas compatible avec l’actuel Thunderbolt. Il n√©cessitera un √©metteur/r√©cepteur compl√®tement diff√©rent et beaucoup plus on√©reux s’agissant de fibre optique.
      Mais tu as raison, on y viendra.

    2. Et bien AMD a simplement √† dire que l’USB pourra lui atteindre les 200 Gbits/s !!!

      Ce que ne manquera surement pas de faire l’USB 5 dans quelque ann√©es.

      Et oui le 100 Gbits/s d’intel c’est du conditionnel et c’est pour 2020 !!!

      Donc c’est vraiment une information absurde !

  2. Essayer au moins d’informer correctement votre public….la technologie d’Intel s’appelle “Light Peak” et pas “Thunderbolt”, c’est Apple qui utilise cette d√©nomination. Ah ouiii ! J’avais totalement oubli√© que c’est un site de promotion des produits Apple…..

    quel niveau…..

    1. Ben, Thunderbolt c’est bien Intel+Apple?
      Et Thunderbolt c’est bien le “Lightpeak” commercialis√© actuellement? En fait LightPeak c’est un peu le nom de laboratoire, donc dans un sens Thunderbolt serait l’unique d√©nomination possible actuellement. Sinon AMD ne pourrait pas critiquer quelque chose qui serait au stade de “prototype”…non?

      1. Thunderbolt est surtout le nom d’un Lightpeak d√©grad√© (pas de fibre optique). Je pense que choisir Thunderbolt dans cet article est judicieux (et c’est un anti-Apple pur et dur qui le dit).

        Apple tente l√† de profiter de sa place qui grandit dans la march√© des ordinateur pour imposer de nouveaux standards. Pour le coup je suis totalement du point de vue d’AMD : le DsplayPort est de loin la connectique vid√©o la plus performante actuelle. Malheureusement, peu de constructeurs ont suivi et le HDMI a pris le dessus, malgr√© ses limites …

        Par contre, je trouve √©trange de mettre sur un m√™me plan une connectique vid√©o (DisplayPort) et une connectique donn√©es (ThunderBolt). Je suppose que c’est parce qu’Apple a fusionn√© les deux dans ses produits.

    2. Gnark y’aura TOUJOURS un aigri anti Apple dans le coin!
      On pourrai parler d’un vendeur de lampadaire en Papouasie Gouvelle Guin√©e y’en aura toujours un qui viendra cracher son venin…
      Ca tient vraiment du complexe d’inf√©riorit√©!!!

      quel niveau…..

      1. Intel, Microsoft, Apple, AMD…etc… m√™me combat….

        C’est pas la meilleure technologie qui restera…mais celle qui saura s’imposer √† coup de $$……..

        Puis s’ils pourront nous faire cracher quelque sous de plus pour racheter du matos au passage, ils vont pas se g√™ner…..

  3. Il y a aussi le probl√®me du daisy chaining pour des p√©riph√©riques connectables √† chaud (on d√©branche tout si on d√©branche le plus proche de l’ordinateur).
    Du coup, les moniteurs disposant d’un ancien Display port se retrouvent forc√©ment en bout de cha√ģne (sinon, ils feraient terminateur) … ce qui fait qu’on d√©branchera le moniteur quand on d√©branchera sa cl√© haute vitesse (des cl√©s USB haute vitesse existent d√©j√† en USB3 … √ßa devrait sortir aussi en TB, √† moins que les utilisateurs de MBP s’en passent).
    En fait, le MBP n’a pas de port rapide √† ce jour. Point.

  4. perso, j’ai jamais eu ni de lightpeak/thunderbolt, ni de display port (sais pas d’ou il vient celui l√†) alors que j’ai d√©j√† eu une flop√©e de pc !
    je n’ai d‚Äôailleurs jamais vu de p√©riph√©rique avec ces ports …
    En m√™me temps je n’ai jamais voulu affiche plusieurs moniteurs 3d st√©r√©oscopique full hd en m√™me temps … Ma vie est affligeante …

  5. I like the helpful information you provide for your articles. I’ll bookmark your weblog and take a look at again right here frequently. I’m somewhat sure I’ll learn a lot of new stuff proper right here! Good luck for the next!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité