Les accidents impliquant les drones sont en pleine expansion !

Drone

Ce n'est pas sans raison que les véhicules aériens sans pilote ne sont pas autorisés à voler au-dessus d'un aéroport ! Ils pourraient bien trop facilement provoquer un accident. D'ailleurs, les anicroches impliquant les drones seraient en constante augmentation selon un rapport de la FAA.

Il faut savoir que ces joujoux ne sont pas autoris√©s √† voler au dessus d‚Äôun a√©roport, et m√™me √† proximit√©, √† une distance de 5 kilom√®tres environ. Ce n’est pas illogique, au-del√† m√™me de l’espionnage, ils pourraient provoquer une catastrophe en percutant un pare-brise ou se faisant happer par son moteur.

H√©las, tous les pilotes n’ont pas le respect de ces r√®gles, ce qui n’est pas sans cons√©quence… La FAA pointe du doigt le nombre d’accidents impliquant des drones depuis le 1er juin et ce nombre se porte √† pas moins de 175. Pire encore, 25 d√©crivent des drones ayant failli percuter un avion ou un h√©licopt√®re.

Par exemple, un h√©licopt√®re en plein sauvetage a d√Ľ faire une manŇďuvre d’√©vitement pour ne pas percuter un de ces appareils. Il va de soi qu’ils avaient sans doute mieux √† faire… Et ce n’est qu’un unique exemple tir√© de la liste de la liste de la FAA. L’instance est encore en train de tenter de l√©gif√©rer et il est plus que temps au regard de l’augmentation de l’engouement pour ces quadcopters, qui n’en est qu’√† ses pr√©misses.

L’heure est venue de prendre pleinement conscience des risques, et de trouver une solution avant qu’une catastrophe ne se produise…

Tags :Sources :nytimes
  1. Je ne comprends pas pourquoi il y a de plus en plus de drones. Est-ce simplement un phénomène de mode ou sont-ce les technologies qui ont évolué et qui le permettent ? Dans ce second cas, quelles technologies auraient été développés à ce point depuis les 30 dernières années, ou depuis que le téléguidage de modèles réduits existe ?
    Il me semble qu’on aurait pu voir des drones depuis longtemps d√©j√†, technologiquement parlant du moins. Je ne comprends pas trop…

    1. Je dirais que tous les aspects ont évolué.

      La batterie Li-Po compactes qui permettent un débit important sur une courte durée.
      Des micro moteurs à fort rendement.
      Module de communication miniature.
      Micro processeur pour la gestion des moteurs en temps r√©el sans avoir 100 boutons comme sur les t√©l√©commandes d’h√©licopt√®res.

      Donc je suis d’accord sur le fait que √ßa aurait pu exister bien avant mais √† quel prix et surtout quelle autonomie ? 2 minutes ?

    2. Une des grosses √©volutions technologiques de ces 10 derni√®res ann√©es, ce sont les gyroscopes embarqu√©s (que l’on retrouve d’ailleurs dans nos smartphones, dans des montres, des appareils photo, etc.).
      Ils permettent de g√©rer tr√®s finement l’√©quilibre d’appareils mobiles, choses qui √©tait auparavant laiss√©es au bon jugement du pilote.

    3. Une autre raison de la popularit√© des multicopters, c’est l’am√©lioration des cam√©ras embarqu√©es type gopro. Quand les premiers engins volants de ce type destin√©s au grand publics sont apparus il y a 6 ou 7 ans, personnes n’en voyait l’int√©r√™t car les possibilit√©s de ramener des images √©taient tr√®s limit√©es. AUjourd’hui, pour quelques centaines d’euros, on peut ramener de la vid√©o HD stabilis√©e de bonne facture (ce qui co√Ľtait de 5 √† 10 x plus il y a 5 ans)‚Ķ
      Enfin, il ne faut pas oublier que lorsqu’un produit se vend au grand public, il se vend en masse et booste du coup toute son industrie, y compris les segments consacr√©s aux pros. Ironie de la chose, c’est souvent via les pros que ce genre de produits acqui√®rent de la renomm√©e. Autrement dit, en faisant la promo de ces engins, les pros du secteur de l’image les ont rendus populaires aupr√®s du grand public, ce qui a d’une part fait baisser les prix et donc rendu accessible tr√®s rapidement une qualit√© “pro” √† des amateurs.

  2. Pour avoir un dr√īne plus un h√©lico radiocommander votre news est fausse….
    Pour commencer l’utilisation de ce genre d’appareils ont des lieux bien sp√©cifique voir au mieux chez soit mais sur la voie plublic ou en ville sont utilisation est interdit.
    Il me semble que vous aviez fait une news d’une vid√©o filmant une ville via ces hauteurs, pour rappel le mec est pass√© au tribunal pour survol interdit de la ville donc il va falloir revoir vos news avant de poster

  3. @inophage merci pour ta r√©ponse. Appartement tu dis que c’est entre autre gr√Ęce aux progr√®s sur l’autonomie des batteries et la capacit√© des moteurs. Je pensais que ces deux technologies justement, n’avaient pas beaucoup √©volu√©…

    1. Ca vous para√ģt idiot ? Pourtant, plus il y a de v√©los dans une ville, moins il y a d’accidents en proportion, les automobilistes ralentissant‚Ķ Vous voyez, tout n’est pas si simple.
      En gros, l’article illustre le fait que les gens qui ach√®tent des drones aujourd’hui sont bien diff√©rents des passionn√©s d’il y a 5 ou 10 ans‚Ķ Ils les utilisent n’importe comment, sans formation pr√©alable, ne prennent aucune pr√©caution et en font un usage souvent ill√©gal, ce qui contribuent √† augmenter le nombre d’accidents total.

  4. ben vu qu’on a deja la legislation la plus restrictive au monde dans ce domaine (contrairement au Icains dont parle ce rapport) je pense que √ßa devrait suffir no?
    Le marcher de la vid√©o par drone est devenu le monopole de grosses boites qui grace aux enormes legiferation qu’on a ici travaillent tranquille pendant que tous les “petits” galerent a se mettre en legalit√©, et ne le sont d’ailleurs pas le plus souvent

    1. “l√©gislation la plus restrictive”
      monopole des grosses bo√ģtes”
      “les petits gal√®rent”
      Laissez-moi deviner : vous avez vot√© Hollande, vous √™tes d√©√ßu (sans trop savoir pourquoi d’ailleurs) et vous √©panchez votre haine de tout ce qui n’est pas syndiqu√© d√®s que l’occasion se pr√©sente‚Ķ

      1. R√©ponse de … n’y connait rien ! Arriver √† parler de Hollande et de syndicats dans un article sur les drones…faut vraiment … !
        @STan a parfaitement raison, c’est exactement ce qui est en train de se passer en France. La r√®glementation fran√ßaise est une des plus restrictive, tant mieux pour la s√©curit√©, mais les petites boites morflent pour se mettre en conformit√©.
        C’est le far west aux Etats-Unis niveau r√®glementation (pour l’instant) √† la diff√©rence de la France.

        Edit mod√©ration : merci d’√©changer avec courtoisie

    2. sur quoi te bases tu pour affirmer que la l√©gislation US est plus restrictive ? Le vol professionnel est r√©glement√© en france, interdit aux US. C’est plutot l’inverse, non ?

  5. cet article est surement une traduction de l’am√©ricain, car il fait r√©f√©rence aux organismes de l’oncle Sam. En frnce c’est la DGAC qui d√©finie le cadre l√©gale et qui r√©pertorie les incidents.

    Dommage que l’on est pas une vrai adaptation de l’article.

  6. Bonjour,
    Cet article concerne les USA et non la France, ce qui n’est pas pr√©cis√© comme le dit √† juste titre Jumo. En France la l√©gislation sur les drones est la premi√®re au monde. Les choses sont parfaitement encadr√©s et non rien √† voir avec les USA. Cet article n’est l√† que pour le faire le buzz rien d’autre et c’est fort dommage pour la cr√©dibilit√© de Gizmodo !

  7. Bonjour,

    Et la FAA, qui est-ce ? Que fait cet organisme ? Si on revenait un peu aux bases du journalisme… En donnant la signification de l’acronyme et en expliquant en une phrase le r√īle de cette autorit√© de r√©gulation, √ßa donnerait certainement encore plus de poids √† cet article sensationnel.

    Merci.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Publicité